LS Trần Đình Triển vi phạm Luật luật sư?

LâmTrực@

Luật sư Trần Đình Triển, Vũ Văn Lợi, Nguyễn Minh Long, Nguyễn Hồng Bách và Đinh Thị Hòa bảo vệ cho bị cáo Phạm Thị Báu và bị cáo Nguyễn Thị Thương trong vụ án Đoàn Văn Vươn, ở Tiên Lãng, Hải Phòng.

Ngay sau khi kết thúc ngày đầu tiên của phiên tòa, luật sư Trần Đình Triển đã đưa các nội dung có liên quan đến các bị cáo, và vụ án lên Facebook của mình. 

Hành vi này của luật sư Trần Đình Triển đã vi phạm vào Điều 9, Luật Luật sư nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đã được Quốc Hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thông qua năm 2006. Cụ thể, trong Chương 1: Những Quy định chung. Xin trích Điều 9:

Điều 9: Các hành vi bị nghiêm cấm

1. Nghiêm cấm luật sư thực hiện các hành vi sau đây:

a) Cung cấp dịch vụ pháp lý cho khách hàng có quyền lợi đối lập nhau trong cùng vụ án hình sự, vụ án dân sự, vụ án hành chính, việc dân sự, các việc khác theo quy định của pháp luật (sau đây gọi chung là vụ, việc);

b) Cố ý cung cấp tài liệu, vật chứng giả, sai sự thật; xúi giục người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, đương sự khai sai sự thật hoặc xúi giục khách hàng khiếu nại, tố cáo, khiếu kiện trái pháp luật;

c) Tiết lộ thông tin về vụ, việc, về khách hàng mà mình biết được trong khi hành nghề, trừ trường hợp được khách hàng đồng ý bằng văn bản hoặc pháp luật có quy định khác;

d) Sách nhiễu, lừa dối khách hàng;

đ) Nhận, đòi hỏi bất kỳ một khoản tiền, lợi ích nào khác từ khách hàng ngoài khoản thù lao và chi phí đã thoả thuận với khách hàng trong hợp đồng dịch vụ pháp lý;

e) Móc nối, quan hệ với người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng, cán bộ, công chức khác để làm trái quy định của pháp luật trong việc giải quyết vụ, việc;

g) Lợi dụng việc hành nghề luật sư, danh nghĩa luật sư để gây ảnh hưởng xấu đến an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền, lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân.

2. Nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi cản trở hoạt động hành nghề của luật sư.

Như vậy, hành vi của ông Trần Đình Triển đã vi phạm khoản C, Điều 9 của Luật Luật Sư. 

Xử lý ông Trần Đình Triển như thế nào, xin được luận vào một entry khác.

Trên trang Facebook của mình Trần Đình Triển viết 2 bài sau:

VỤ ÁN ĐOÀN VĂN VƯƠN “PHIÊN TÒA XÉT XỬ ĐẸP”! 

PHẦN 1:

Sáng nay phiên tòa khai mạc,đúng như dự đoán “Lực lượng công vụ nhiều hơn hàng nghìn lần người tham gia tố tụng,không một người dân nào được tham gia phiên tòa nếu không có giấy mời hoặc triệu tập của Tòa”. Lực lượng triển khai nhiều ngả đường,…dù lý do gì thì cũng đều không hay,bởi lẽ:

Một là: Nếu vì người dân ở nhiều nơi quá bức xúc muốn kéo về đây để phản đối phiên tòa,..thì mâu thuẩn trong nội bộ nhân dân không được giải quyết,đây là mầm mống của hậu họa và thể hiện sự rơi vãi đâu đó mất niềm tin của dân với chính quyền;…

Hai là: Sợ kẻ địch, kẻ xấu,.. lợi dụng thì cũng không chấp nhận được,vì: nếu ta làm đúng-ta sợ gì ai? “kẻ địch là ai?ai là kẻ địch” thì nói rõ cho dân biết để phòng tránh! “thêm bạn,bớt thù”, tại sao để cho “kẻ địch ,kẻ xấu,…” nhiều thế ?. Nếu họ nói đúng sự thật thì phải khen vì Đảng đã chỉ rõ “Phải nhìn thẳng vào sự thật…” kia mà! Nếu sợ hội chứng thông tin thì phải xử lý mấy “ông râu da trắng” nào đó ở nước ngoài đã phát minh ra Internet,…chứ đâu phải dân ta;”diệt cỏ phải diệt tận gốc” sao lại xử lý mấy người “ấm ớ” sử dụng ?!

Đoàn Văn Vươn

Các luật sư đến tòa được chăm sóc chu đáo: để xe từ xa đi bộ vào tòa gần nửa km ;qua 1 phòng kiểm tra giấy tờ, sang phòng bên gửi điện thoại ( mặc dù cả khu vực tòa đã bị phá sóng); tiếp đến 1 trạm kiểm tra giấy tờ ,trạm cuối cùng là đưa cặp và người qua máy soi rồi mới được vào tòa;…

Nguyên tắc Hiến định: “Xét xử công khai”,mọi công dân đủ năng lực hành vi đều có quyền tham dự phiên tòa đang bị vô hiệu trên thực tế, “nói 1 đàng, làm 1 nẻo” thì dân tin sao?

Tòa tạm dừng buổi trưa,ra ngoài đường công cộng,tôi và 1 số luật sư đang đứng nói chuyện với chị Thương (vợ Anh Vươn ) và chị Hiền ( vợ anh Quý ),bỗng nhiên có 1 người măc thường phục đeo biển “Ban tổ chức” ra ngăn cản cuộc nói chuyện. Tôi bực mình quá,đành phải thốt lên:” Này Anh! Nên bỏ vào đầu 1 chút kiến thức; đây là quyền của chúng tôi; anh sai nhưng nếu tôi chống lại thì sẽ bị xử lý về chống người thi hành công vụ như vụ án này đây !” buồn quá !

Ngày hôm nay,nhiều tình tiết tại phiên tòa làm cho anh em luật sư và báo chí tham dự bàng hoàng,..nhưng anh chị em fb cho tôi đi ăn cơm đã,về sẽ viết tiếp phần 2;…

PHẦN 2:

Phần mở đầu phiên tòa: Luật sư Hùng( bào chữa cho anh Vươn) ĐỀ nghị thay đổi toàn bộ Hội đồng xét xử với lý do: thẩm quyền điều tra truy tố và xét xử thuộc thẩm quyền của Tòa án Quân sự. Hội đồng xét xử vào nghị án và ra quyết định bác đề nghị của luật sư Hùng vơi lý do đã được Tòa án Thành phố Hải Phòng và Tòa án nhân dân tối cao trả lời khiếu nại của luật sư Hùng và khẳng định thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân Thành phố Hải Phòng xét xử.

Đa số các bị cáo đều tố cáo trong giai đoạn điều tra bị đánh đập, bức cung, mớm cung, dụ cung. Có nhiều trường hợp đưa giấy trắng ép bị cáo ký khống vào.

Cả Hội trường giật mình khi anh Đoàn Văn Vệ khai trong quá trình điều tra có một điều tra viên đưa điện thoại cho anh Vệ gọi về cho vợ đã đưa cho điều tra viên hai lần. Một lần 20 triệu và một lần 10 triệu. Điều tra viên hứa sẽ lo cho anh Vệ không có tội; nhưng sau đó không thấy kết quả vì vậy anh Vệ đề nghị thay đổi điều tra viên nhưng không được đáp ứng.

Còn đây là cái tát trời giáng của chị Beo đối với hành vi của Trần Đình Triển:

Tối qua, trên FB của Trần Đình Triển có hai STT tả kể phiên tòa đang diễn ra ở Hải Phòng. Dĩ nhiên, chỉ nhặt ra những chi tiết câu view cực rẻ tiền. 

Triển tham gia phiên tòa với tư cách luật sư và phiên tòa cũng mới chỉ bắt đầu ngày đầu tiên.

Lấy luôn luật Mỹ so sánh cho nó sang trọng. (Đã tham khảo ý kiến một ông luật sư Mỹ chính hiệu, thế nên giờ mới biên chứ ko thì chửi từ tối qua rồi).

Cả Luật sư đoàn Liên bang và Tiểu Bang Mỹ đều có quy chế (codes of ethics) về việc, khi án đang xử mà lại nhảy ra viết lách bằng vụ án của chính thân chủ. Mọi quảng cáo (để câu view, để tự quảng cáo, để kích động công luận gây tác động đến phán quyết của tòa - như trong trường hợp cụ thể ông Triển) buộc phải:1. Có sự đồng ý (bằng văn bản) của thân chủ; 2. Không mơ hồ để đánh lừa công chúng. Ví dụ: biện hộ thắng lớn cho thân chủ X không có nghĩa là các thân chủ khác cũng sẽ được vậy; 3. Không liên quan đến vụ án đang xẩy ra hoặc sắp thụ lý; 4. Không được sử dụng tên hay danh tính của chánh án, toà án.

Điểm C điều 9, điều về các hành vi bị nghiêm cấm của luật sư trong Luật Luật sư Việt, cũng viết rõ ràng thế này:

Tiết lộ thông tin về vụ, việc, về khách hàng mà mình biết được trong khi hành nghề, trừ trường hợp được khách hàng đồng ý bằng văn bản hoặc pháp luật có quy định khác;

Chưa kể đến, vụ Tiên Lãng tuy rất đơn giản (về nghiệp vụ tòa) nhưng cực kì nhạy cảm, việc lên mạng xã hội điểm ra những sự vụ chưa được kiểm chứng và kết luận, loại sự vụ rất nhiều phiên tòa hình sự khác cũng đầy, của ông Triển hoàn toàn có thể coi là hành động Lợi dụng việc hành nghề luật sư, danh nghĩa luật sư để gây ảnh hưởng xấu đến an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội.

Beo còm thế này dưới STT của ông Triển: phước 80 đời cho ông Triển này là hành nghề luật ở Việt nam. Và cũng chỉ ở Việt nam mới có thứ luật sư nghiệp dư đến mức án đang xử mà mang lên FB kể để câu view. Thực sự tôi ko thấy câu chuyện của ông hấp dẫn mà chỉ thấy TỞM LỢM tư cách luật sư của người viết.

Một diễn biến khác là vụ Alanh đờ lông Phan đổ cứt vào các nhà bất động sản giờ đang bất động đậy. Và gần như ngay lập tức hàng rổ đá ném tới tấp vào lão già khốn khổ, kèm theo những suy diễn, quy chụp hết sức nặng nề. Cụ tỉ nhất là đồng chí Cường, chủ tịch CLB BĐS Hà nội kính mến (đồng chí này cũng nổi tiếng bởi những vụ tẩn vợ lên bờ xuống ruộng trong việc tranh chấp nhà cửa) vu vạ cho đồng chí Alanh đờ lông Phan đánh võ mồm dọn đường cho cá mập bơi vào đớp váng. Hố hố hố một lão già khốn khổ cày bờ lóc mần vui mà khuynh đảo cả thế sự, nhẽ cũng tài.

Bận quá, chả biên lách được đéo gì. Rảnh lại ngồi ngẫm chuyện thiên hạ, chuyện đời, chuyện buồi dái mà ái ngại thảng thốt: thật là vãi Vươn hehe.

LâmTrực@

Việt Trì, ngày 3 tháng 4 năm 2013.

-------------------------------

Tham khảo Luật Luật sư tại đây

Bài của Trần Đình Triển tại đây