TT - Có ý kiến đặt ra là tại sao không khởi tố thêm vụ án “đưa, nhận hối lộ”, bởi Dương Chí Dũng cũng có khai đưa hàng chục ngàn, thậm chí hàng trăm ngàn USD cho một số cán bộ công an?
 |
| Thẩm phán Trương Việt Toàn - Ảnh: Doãn Tấn |
Từ những lời khai chấn động của Dương Chí Dũng (nguyên cục trưởng Cục Hàng hải VN, bị kết án tử hình trong vụ sai phạm tại Vinalines) tại phiên tòa xét xử Dương Tự Trọng (em Dương Chí Dũng, nguyên phó giám đốc Công an Hải phòng) tổ chức đưa người trốn đi nước ngoài, hội đồng xét xử (HĐXX) quyết định khởi tố vụ án “cố ý làm lộ bí mật nhà nước”.
Tuy nhiên, có ý kiến đặt ra là tại sao không khởi tố thêm vụ án “đưa, nhận hối lộ”, bởi Dương Chí Dũng cũng có khai đưa hàng ngàn, thậm chí hàng trăm ngàn USD cho một số cán bộ công an.
Trả lời câu hỏi này, thẩm phán Trương Việt Toàn, chủ tọa phiên tòa xét xử Dương Tự Trọng, nói: “Mọi quan điểm của HĐXX được thể hiện rất rõ ràng bằng bản án. Từ lời khai của Dương Chí Dũng và bị cáo Vũ Tiến Sơn tại cơ quan điều tra và tại tòa, HĐXX quyết định khởi tố vụ án cố ý làm lộ bí mật nhà nước.:
Ông Toàn nói: "Riêng về hành vi đưa và nhận hối lộ mà Dương Chí Dũng khai tại tòa, HĐXX nhận định không có đủ căn cứ để khởi tố vụ án. Dù vậy, trên cơ sở xem xét các lời khai của Dương Chí Dũng tại tòa, HĐXX có yêu cầu viện kiểm sát điều tra làm rõ hành vi nhận 510.000 USD để chạy cho Dương Chí Dũng trong vụ án Vinalines và hành vi nhận 20 tỉ đồng để được làm dự án chuyển đổi công năng cảng Sài Gòn của Công ty Vạn Thịnh Phát. Nếu có căn cứ vi phạm thì xử lý theo quy định của pháp luật”.
Tương tự, kiểm sát viên Nguyễn Văn Chung, viện trưởng Viện KSND Q.3 (TP.HCM), cho rằng qua phiên tòa xét xử và những lời khai của nhân chứng Dương Chí Dũng cho thấy so với dấu hiệu của tội đưa, nhận hối lộ thì dấu hiệu của tội “cố ý làm lộ bí mật của Nhà nước” rõ ràng hơn, đủ căn cứ để khởi tố vụ án.
Nhưng mọi lời khai của Dương Chí Dũng vẫn được xem là một nguồn tin tố giác tội phạm theo điều 101 Bộ luật tố tụng hình sự. Tố giác tội phạm đó phải được chuyển cho cơ quan điều tra xem xét.
C.MAI - T.LỤA
Vụ án Dương Chí Dũng thực sự là một cơn địa chấn trong năm qua của Việt Nam khi mà hành loạt các lãnh đạo các nhà chức trách các ông to bà lớn có dính lứu tới. Có lẽ nó chẳng khác gì vụ án Năm Cam mấy năm về trước . Về những lời khai mới đây của Dương Chí Dũng có liên quan đến một số lãnh đạo đầu ngành của bộ công an chúng ta có thể thấy điều này không hoàn toàn không xảy ra. có điều để có thể kết tội và đưa trước toàn các tội danh nhận hối lộ đó không thể dựa vào lời khai bằng mồm của Dương Chí Dũng , để đưa những tội danh đó nếu có ra trước vành móng ngựa cần Viện Kiểm Soát cũng như cơ quan điều tra phải làm rõ sự việc khi đó kết án vẫn chưa muộn, Đặc biệt là không để thoát tội.
Trả lờiXóaThực sự thì cho đến giờ phút này vụ án Vinaline đã để lại bao nhiêu biến cố đến nền công nghiệp cũng như bộ máy cán bộ của chúng ta. Những gì Dương Chí Dũng khai có liên quan đến một số cán bộ công an nhận hối lộ là rất nguy hiểm bởi vậy mà rất cần các cơ quan chức năng đủ tầm để có thể điều tra rõ ràng vấn đề này để làm yên lòng dân. không thể nói qua loa là không đủ căn cứ được. việc gì cũng cần có bằng chứng rõ ràng , nếu điều dương chí dũng nói không có bằng chứng rõ ràng thì việc điều tra cũng cần có bằng chứng rõ ràng là không có tội. như vậy nhân dân mới phần nào yên tâm được chứ.
Trả lờiXóa