Nghi án PGS Trường Đại học Kinh tế Quốc dân copy luận án tiến sĩ.
Theo đơn thư phản ánh của một giảng viên đầu ngành trong lĩnh vực ngân hàng – tài chính: Luận án Tiến sỹ bảo vệ năm 2003 của NCS Hoàng Xuân Quế đã sao chép y nguyên nội dung 53 trang Luận án Tiến sĩ bảo vệ năm 2002 của NCS Mai Thanh Quế.
 |
| Ông Hoàng Xuân Quế |
Luận án Tiến sỹ của NCS Hoàng Xuân Quế, mã số LATS 576 tại thư viện Trường Đại học Kinh tế quốc dân, bảo vệ năm 2003 với đề tài "Giải pháp hoàn thiện các công cụ chủ yếu của chính sách tiền tệ ở Việt Nam” đã sao chép y nguyên nội dung 53 trang (chiếm khoảng 30% tổng số trang của mỗi luận án) Luận án Tiến sĩ bảo vệ năm 2002 của NCS Mai Thanh Quế, Mã số LA83 tại Trung tâm Thông tin - Thư viên của Học viện Ngân hàng, đề tài "Các giải pháp hoàn thiện việc cung ứng và kiểm soát khối lượng tiền lưu thông của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam trong nền kinh tế thị trường”…
Kiểm tra tại Thư viện Quốc gia nơi lưu trữ hai Luận án trên, kết quả so sánh cho thấy, nội dung phản ánh trên là đúng sự thật. Phần "kinh nghiệm nước ngoài” trong Chương 1 của hai Luận án cũng giống nhau đến từng từ, từng dấu chấm, phẩy trong 6 trang.
Đã sao chép hơn 30% còn "bịa số liệu”
Sau khi công luận phản ánh nội dung trên, Hiệu trưởng Trường Đại học KTQD đã thành lập Tổ xác minh do Viện trưởng Viện Đào tạo Sau đại học làm Tổ trưởng. Tổ xác minh đã đến làm việc với Thư viện Quốc gia để sao lưu hai cuốn Luận án, tổ chức đối chiếu và làm việc với tác giả Luận án bị sao chép là Tiến sỹ Mai Thanh Quế, Giám đốc Trung tâm Đào tạo – Bồi dưỡng thuộc Học viện Ngân hàng.
Ngày 24/6/2013, Tổ xác minh đã có báo cáo gửi Ban Giám hiệu Trường Đại học KTQD. Kết quả xác minh cho thấy, việc sao chép Luận án của PGS.TS. Hoàng Xuân Quế như đơn phản ánh là đúng sự thật. Theo báo cáo của Tổ xác minh, ngoài việc sao chép y nguyên trên 30% Luận án của Tiến sỹ Mai Thanh Quế, trong Luận án của mình, PGS.TS. Hoàng Xuân Quế còn thể hiện sự cẩu thả khi trích dẫn không đúng, nhiều nội dung khoa học không đúng do lỗi sao chép không phù hợp. Một số bảng biểu được tác giả Luận án (PGS.TS. Hoàng Xuân Quế) sao chép, "bịa số liệu” cho đến thời điểm bảo vệ (năm 2003).
Theo bản thống kê của Tổ xác minh, tổng cộng Luận án của PGS.TS Hoàng Xuân Quế có 2020 câu, phát hiện có 662 câu giống Luận án của TS Mai Thanh Quế, chiếm tỷ lệ 33,66% dung lượng (theo số câu) của Luận án. Trong đó: Có 375 câu giống hoàn toàn luận án của Mai Thanh Quế, chiếm 18,56% dung lượng của Luận án.
Tổ xác minh cũng nêu rõ: "Luận án của PGS.TS Hoàng Xuân Quế đã sử dụng tới 73 tài liệu tham khảo. Theo Quy chế đào tạo sau đại học, NCS cần trích dẫn đầy đủ tài liệu tham khảo theo quy định. Tuy nhiên, trong luận án của Hoàng Xuân Quế chỉ có 07 trích dẫn, trong đó: Chương 1 là chương tổng hợp lý thuyết, thường trích dẫn nhiều nhất, song không có một trích dẫn tài liệu tham khảo nào trong chương này. Ngoài ra, trong luận án của Hoàng Xuân Quế còn nhiều chỗ có chú thích xem bảng, nhưng lại không cụ thể là bảng nào. Ví dụ, trang 68 dòng 14 từ trên xuống, chú giải của luận án (từ 1995 – 1997 xem bảng) song thực chất đây lả đoạn chép của Mai Thanh Quế (trang 94) và Mai Thanh Quế chú giải (từ năm 1995 đến 1997, xem bảng 2.1). Hoàng Xuân Quế đã chép thiếu bảng 2.1 của Mai Thanh Quế và người đọc không thể tìm thấy bảng nào của Hoàng Xuân Quế mô tả vấn đề này; Cũng giống như vậy, trang 111 dòng 8 từ dưới lên, khi mô tả tổng phương tiện thanh toán và diễn biến thị trường tiền tệ, Hoàng Xuân Quế chỉ dẫn (thể hiện bảng 2.23), nhưng trong thực tế không có bảng 2.23…”
Làm việc với Tổ xác minh, Tiến sỹ Mai Thanh Quế, Học viện Ngân hàng đã có bản xác nhận: "Tôi xin đảm bảo rằng cá nhân tôi thực hiện nghiên cứu và không có sự tham gia của bất kỳ người nào khác ngoài giáo viên hướng dẫn. Những cá nhân có Luận án Tiến sỹ sao chép một phần của tôi là không có sự cho phép của cá nhân tôi và chưa từng tham gia với tôi ở các công trình nghiên cứu khác”.
 |
| Bìa hai cuốn luận án tiến sĩ được lưu giữ ở Thư viện Quốc gia |
Cần xử lý kỷ luật nghiêm minh
Như vậy, PGS.TS. Hoàng Xuân Quế đã vi phạm khoản 2 Điều 58 của Luật Giáo dục đại học quy định về những điều giảng viên không được làm "Gian lận trong hoạt động đào tạo, nghiên cứu khoa học”, vi phạm khoản 6 Điều 19 của Luật Viên chức về những điều viên chức không được làm.
Bộ Giáo dục và Đào tạo và Hội đồng chức danh Giáo sư Nhà nước cần sớm xem xét lại học vị và học hàm đối với PGS.TS. Hoàng Xuân Quế theo đúng quy định của pháp luật. Căn cứ Điều 54 của Luật Viên chức, Nghị định 27/2012/NĐ-CP ngày 6/4/2012 quy định về xử lý kỷ luật viên chức và trách nhiệm bồi thường, hoàn trả của viên chức. Dư luận chờ quyết định xử lý nghiêm minh của Bộ Giáo dục và Đào tạo và của Trường Đại học KTQD.
CÔNG MINH
Chuyện thường ở Huyện, đạo chư đủ đâu, còn phong bì nữa
Trả lờiXóaVậy có truy xét "cái" Hội đồng chấm luận án khi xưa không nhỉ? Khi mà ngay cả chưa phát hiện việc sao chép này đã không đủ điều kiện chứ đừng nói là có thể bảo vệ luận án thành công! :(((
Trả lờiXóaÔng này chạy giỏi lắm, chắc không làm gì được đâu. Báo cứ đăng lên là ông ấy lại gỡ. Nghe nói ông ta là người phá đám tại NEU suốt năm qua mà không ai làm gì được. Bảo kê to lắm.
Trả lờiXóaLão này phát biểu trước sinh viên và giáo viên trẻ ghê lắm. "Các bạn phải học tấm gương của tôi (Quế) về nghiên cứu khoa học". Theo gương này thì có vào tù cả nút. Mỗi học viên cao học lão trấn lột chục triệu, mỗi lớp tại chức lão làm đôi trăm
Trả lờiXóaCái này đảng viên có được làm không ấy nhỉ? Lão này còn là đảng ủy viên của NEU nữa đấy. Thành ủy Hà nội cần lên tiếng trước công luận về vấn đề này.
Trả lờiXóahttp://hoangxuanque.blogspot.com/2013/06/truong-ai-hoc-ktqd-co-hay-khong-chuyen.html
Trả lờiXóathôi hỏng rồi, những người như thế này mà còn có hành vi như vậy thì loạn quá, thời thế như thế này rồi thì ta phải biết tin vào ai bây giờ, nó khiến ta nghi ngờ, nghi ngờ tất cả, không biết trong hàng đống ông giáo sư phó giáo sư, tiến sĩ đó có còn bao nhiêu ông là giả mạo nữa ,chán thật
Trả lờiXóaphó giáo sư làm một chức danh vô cùng cao quý rồi, những người có chức danh này luôn nhận được sự tôn trọng và ngưỡng mộ của mọi người trong xã hôi, vậy mà còn có những vụ việc như thế này, đúng là sụp đổ cả một hình tượng, không còn gì để mà nói nữa , chán hẳn
Trả lờiXóaXã hội của đồng tiền làm mọi thứ đảo lộn. Đến cả giáo sư cũng đạo luận văn chứng tỏ rằng cái quá trình học tập công tác của ông cũng đầy rẫy sự luồn lách để mua bán rồi. Liệu giờ có cần một cuộc điều tra toàn quốc đối với những tiến sĩ giáo sư để xem đó có thật hay không?
Trả lờiXóaphấn đấu đến phó giáo sư mà còn dính phốt này thì nhục quá, phen này ăn đủ rồi ông nhé, thế là công sức bao nhiêu năm chèo chống bây giờ cũng lật rồi, cái kim trong bọc cũng có ngày phải lòi ra thôi, không thể khác cả ,bây giờ thì mất cả chì lẫn chài nhé, đáng đời
Trả lờiXóaphó giáo sư mà cũng còn đạo thì còn ai mà không đạo nữa, làm người thầy, suốt ngày dạy đời người khác mà còn đạo thì còn dạy được ai nữa, thật bất hanh cho những sinh viên, những người đã từng là học trò của ông này, thầy mà như thế thì không xứng đáng chút nào, vì tư cách là không đáp ứng được yêu cầu rồi
Trả lờiXóachán hẳn ,như thế thì buồn quá, một người là thầy của rất nhiều ngươi,được mọi người và xã hội tôn trọng như vậy mà bây giờ mới lộ bản chất ra, như vậy là mọi ngươi bị lừa bấy lâu nay à, sao có thể chấp nhận được phải xử lý ông ta về cái tội lừa đảo mới đúng,
Trả lờiXóađến tầm này mà còn dính cái phát này thì đảm bảo là không thẻ gượng dậy đươc nữa, cong danh sự nghiệp tiền tài danh vọng coi như là mất hết, không còn gì nữa, kể cũng hơi căng thật đấy nhưng xét cho cùng thì cũng đúng cả thôi, cái gì cũng có cái giá của nó cả, anh làm sai thì anh phải chịu thôi
Trả lờiXóaThương thầy quá
Trả lờiXóaOan quá! Oan quá! Oan quá!
Trả lờiXóaOan quá! Oan quá! Oan quá!
Hoàng Xuân Quế chết lặng trong đau đớn sau khi gào lên ba lần 2 từ trên. Lão đau thật. Người ta vu cho Lão chép luận án của Mai Xuân Quế. Mức sao chép lên tới 33,66%. Với mức sao chép này, mọi công sức của Lão đổ xuống sông, xuống bể. Lão bồi hồi nghĩ lại bao công sức của mình. Từ một thằng chân quê mắt toét, Lão đã leo lên phó giáo sư, tiến sỹ, trưởng khoa, một vị trí mà bao người thèm muốn. Không chỉ dân Yên Thành nhà Lão mà đến cả tất cả dân “choa" đều phải ngước mắt ngưỡng mộ. Cơ hội đang lên như diều, Lão đang cầm chắc trong tay ghế hiệu phó Đại học Kinh tế Quốc dân và sẽ lên thay ông Hùng làm hiệu trưởng nay mai thì ôi thôi, hạn lớn đã đến.
Lão ức thật. Càng nghĩ, Lão lại càng căm. Lão không căm những người tố cáo Lão, bởi Lão biết, hòn bấc ném đi thì điều tất yếu sẽ là hòn chì ném lại. Lão đã đánh ông Nam đến không còn gì cả: Cảnh cáo; cách chức hiệu trưởng, bí thư đảng uỷ, đảng uỷ viên. Lão làm cho thằng Hiển mất chức trưởng phòng tổ chức cán bộ. Thế mà Lão đã muốn thôi đâu. Lão muốn ông Nam bị khai trừ khỏi Đảng, ông Dong, ông Cường, ông Huệ, thằng Trọng, thằng Tuấn, thằng Hiển phải ăn án kỷ luật, bị cách chức, bị khai trừ khỏi Đảng hắn mới thoả dạ. Bị đánh lại Lão cũng không ân hận. Nói vậy thôi, bọn nó làm gì được Lão.
Trả lờiXóaLão nghĩ, mình cũng kinh thật, xứng đáng là thần tượng của lũ tiểu yêu Phan Hữu Nghị, Trần Đức Thắng, Long Quạ, v.v… Chỉ cái việc Lão về viếng bố ở Yên Thành mà tất cả công an dọc đường phải đứng nghiêm chào khi Lão phóng xe hết tốc độ để về quê cho kịp giờ đã là câu chuyện mà đám tiểu yêu phải trợn ngược mắt lên thán phục. Bao vụ tày trời của Lão có ai làm gì được Lão đâu. Huyện uỷ Bắc Quang Hà Giang kiện Lão tội trấn lột tiền của sinh viên tại chức ư? Hội Cựu chiến binh huyện Yên Thành kiện lão ra tới tận Bộ giáo dục và Đào tạo về tội nhận mỗi sinh viên 85 triệu đồng để chuyển khoa, từ các khoa đầu vào 21 điểm sang khoa Ngân hàng – Tài chính với 26 điểm đầu vào ư? Chuyện ông Nam thành lập tổ công tác để điều tra các hoạt động trái phép của lão nhằm chén ép, trấn lột, hà hiếp nghiên cứu sinh, học viên cao học và sinh viên, tham ô, chiếm đoạt quỹ khoa, giúp Phạm Hoài Bắc ở NHNo&PTNT rửa tiền ư? Chuyện Lão xà xẻo tiền dự án Tric? Chuyện Lão hãm hiếp sinh viên, học viên ư? Chuyện Lão cưỡng bức sinh viên học “chứng chỉ tài chính ngân hàng nâng cao” với chiêu bài luyện thi tốt nghiệp? Chuyện sinh viên tại chức Hoà bình bị lão phạt, cho trượt tốt nghiệp gần 90% vì không nộp đủ tiền cho Lão ư? Chuyện phản ánh của sinh viên tại chức Điện Biên kiện Lão vì ăn tiền và lừa để sinh viên khiếu kiện các thầy cô giáo của Khoa ư? Chuyện Lão xúi dục cô Hoa làm đơn vu cáo ông Nam và thằng Hiển nhận hối lộ? Chuyện Lão vu cáo ông Nam và ông Đức ư? Chuyện Lão đứng sau tất cả chuyện rối loạn tại trường suốt một năm qua? Hay chuyện Lão lôi kéo GS Phạm Quang Trung không ký kết luận thanh tra để Lão thoát tội và vu cáo GS. Trần Thọ Đạt? V.v… Tất cả các chuyện đó Lão đều làm, song chỉ là phần nổi của tảng băng chìm thôi. Lão dám làm, nhưng chưa thèm nhận thôi. Lão coi khinh hết, vì tới tận bây giờ chẳng ai làm gì được Lão. Lão vẫn vững như bàn thạch và chuẩn bị làm hiệu trưởng cho tất cả trắng mắt ra.
Trả lờiXóaĐây thực sự là vu cáo trắng trợn. Lão có làm văn bao giờ đâu mà bảo lão tội đạo văn. Lão chỉ là con buôn, trả tiền để mua các công trình nghiên cứu của người khác. Luận án, đề tài nghiên cứu khoa học, bài báo, v.v… Lão đều mua tất. Lão chỉ trả tiền cho bọn viết thuê mà dám bảo Lão tội đạo văn? Lão đã sử dụng tiền rất có hiệu quả cơ mà. Những người có trí mà không tiền thì được tiền, những người có tiền mà không có trí thì được tiếng. Quan điểm này rất sòng phẳng mà? Lão cũng rất quan tâm đến nuôi dưỡng mầm đức đấy chứ? Lão làm phúc bao nhiêu cho dân Yên Thành, dân “choa”, mà dân Yên Thành, dân “choa” vẫn phản Lão! Lão nuôi báo Người cao tuổi bấy lâu cũng là làm phúc mà. Không có những người như Lão, báo lấy đâu tiền để mà viết, để mà moi? Lão cũng nuôi GS.TSKH Lê Du Phong, GS.TS Phạm Quan Trung, TS Lê Anh Tuấn suốt bấy lâu nay còn gì? Năm năm qua, mỗi lần tết đến, chỉ riêng tại Kinh tế Quốc dân, Lão vẫn duy trì món quà tết cho tất cả lãnh đạo chủ chốt của Trường với phong bì lì xì gồm tất cả mệnh giá, cộng tờ 2 đô với một tờ 10.000 đỏ cà chua. Rất nhiều Đảng uỷ viên, thành viên Hội đồng khoa học Trường Lão vẫn tặng quà thường xuyên cơ mà? Thế mà giờ đây họ lờ lão đi!
Trả lờiXóaLão thâm thù thằng viết thuê. Tiền Lão trả đâu có ít. Thế mà nó dám đạo văn để Lão mang tiếng. Ức quá, Lão gọi cho nó. Thế mà nó dám không nghe máy. Lão sai đám đệ tử đi tìm, bắt bằng được thằng viết thuê về gặp Lão. Nó dám xoen xoét cái mồm. Nó nói, luật miễn hồi tố. Luận án đã bảo vệ được 10 năm rồi nó không chịu trách nhiệm. Nó còn nói, lão sắp thành “củ nhân” rồi, còn ít tiền nên tranh thủ bất động sản đang xuống giá, mua lấy ít ruộng với con trâu mà đi cày. Rồi nó nhăn nhở mơ tưởng ngày Lão cầm cái roi đi sau đít trâu, nai lưng cày ruộng, mồ hôi thánh thót rơi trên luống cày. Mặc dù thầm nghĩ nó nói cũng có lý, song Lão cay quá.
Trả lờiXóaThầy giáo hướng dẫn Lão tư vấn nên gặp Mai Thanh Quế để dàn xếp. Mất thêm tí tiền, song nếu ông Mai Thanh Quế đồng ý, hắn không những tai qua nạn khỏi mà còn có thêm công trình nghiên cứu để làm giáo sư năm tới. Chả nhẽ hiệu trưởng mà lại chỉ là phó giáo sư? Ông Hùng làm được vì ông là thứ trưởng và cũng chỉ làm tạm thời. Lão thay ông Hùng làm hiệu trưởng chính thức hai nhiệm kỳ, và nếu tốt phúc rất có thể sẽ làm Bộ trưởng, thứ trưởng, thậm chí Trung ương uỷ viên không biết chừng. Thế mà chỉ phó giáo sư thì thật không ổn. Tiền Lão cũng không còn nhiều. Chạy án, chạy chức, nuôi báo, nuôi giáo quá nhiều mất rồi. Lại thêm giá chứng khoán, bất động sản sụt giảm. Vẫn luôn nói cho đám đệ tử là Lão có trên trăm tỷ, song số thực tế chẳng còn bao nhiêu. Nhưng đã đâm lao phải theo lao, Lão nhờ thầy hướng dẫn đi dàn xếp. Đau quá, ông Mai Thanh Quế quá cứng đầu. Dụ dỗ, đe doạ chẳng ăn thua với một ông tiến sỹ thật.
Trả lờiXóaSáng qua Đảng uỷ trường họp để xác minh luận án của Lão. Lão cáo bệnh của người nhà để trốn lên thư viện quốc gia định huỷ tang chứng. Chuyện Lão lấy sinh mệnh người nhà ra làm lý do bỏ họp ở trường đã thành cơm bữa. Nhiều người thật thà trong trường lại tưởng nhà Lão gặp đại dịch nên suốt ngày có người đi viện. Thôi kệ họ nghĩ, Lão quyết nghỉ họp để tìm cách hoãn binh và huỷ bằng chứng cho bằng được. Lão tính sau khi mượn xong hai quyển luận án, Lão sẽ cố bỏ chạy càng nhanh càng tốt, muốn ra sao thì ra. Lấy xong, Lão sẽ phi cả xe xuống sông Hồng hoặc hồ Hoàn Kiếm cho tuyệt mọi tang chứng cũng được. Nghĩ là làm luôn, đúng bản chất “dám nghĩ, dám làm” của Lão.
Trả lờiXóaTuy nhiên, sự nghiệp bất thành. Thư viện kiểu gì mà không cho bạn đọc mượn luận án? Thậm chí đây lại chính là “tác giả” luận án mà lão đã nộp cho thư viện? Lão đã làm ầm cả thư viện quốc gia lên, thậm chí làm tắc cả đoạn phố Tràng Thi do người hiếu kỳ đứng xem. Chẳng nhẽ phải đốt cả thư viện quốc gia để huỷ tang chứng? Nghĩ vậy Lão đã rợn người. Muốn huỷ tang chứng theo cách này, Lão phải đốt thêm cả Bộ Giáo dục và Đào tạo, Học viện Ngân hàng, Thư viện trường Đại học Kinh tế Quốc dân và nhà của mấy thành viên hội đồng nữa mới được. Bủn rủn cả người, Lão lấy xe đi lang thang vô định.
Trả lờiXóaNỗi oan của Hoàng Xuân Quế là có thực. Một lần nữa tôi khẳng định, Hoàng Xuân Quế không đạo luận án. Lão chỉ thuê viết luận án thôi. Hãy thương xót và hiểu cho nỗi đau của Lão. Các bạn hãy rủ lòng thương, giúp Lão gửi đơn đến Tổng Bí thư, Chủ tịch nước, đến Thủ tướng Chính Phủ và đến Quốc hội. Nói chung cứ gửi đến đâu cũng được, thậm chí là gửi đến Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo để minh oan cho Lão. Lão luôn là người có chữ tín. Hãy đánh thức GS.TSKH Lê Du Phong, GS. Phạm Quang Trung, GS. Hoàng Ngọc Việt, TS. Lê Anh Tuấn, cô Hoa, cô Thế Anh, v.v… hộ Lão. Những người này suốt ngày lên tiếng, thể hiện “chính kiến” của những người có “lương T-RI” này sao chẳng thấy đâu, sao chẳng thấy lên tiếng để minh oan cho Lão. Cái bọn tiểu yêu Nghị Hách, Long Quạ, Đức Thắng, … đâu rồi? Hãy làm gì để cứu chúa chứ. Nuôi quân 3 năm, dùng mỗi một giờ mà chẳng thấy chúng nó đâu. Bảo chúng bãi công, biểu tình, tuyệt thực hay tự tử tập thể cũng được, để chứng tỏ nỗi oan tày trời của Lão!
Trả lờiXóaLão hứa, nếu thoát khỏi vụ này và ngay khi là hiệu trưởng trường Đại học Kinh tế Quốc dân, các bạn chỉ cần nộp tiền là ngay lập tức có thể trở thành cử nhân, thạc sỹ tiến sỹ kinh tế hay quản trị kinh doanh. Thậm chí kể cả bằng bác sỹ, kỹ sư gì gì nữa Lão cũng cấp tuốt.
Trả lờiXóaHãy cố gắng hết sức để minh oan cho một người “không có tâm, song có tiền”!
Trên đây là bài được gửi cho các thân hữu của PGS.TS Hoàng Xuân Quế. Các bạn giúp Quế với nhé.
MTH
Oan cho Hoàng Xuân Quế quá.
Trả lờiXóaĐến Lão Nguyễn Tương Lai còn đạo: (1) Đạo học học hàm Giáo Sư, (2) đạo họ Nguyễn cơ mà.
Gian đến thế là cùng.
Nguyễn Xuân Diện đâu phải TS Hán Nôm? là Ca trù. Hắn đạo là TS Hán Nôm
Đến cả PGS cũng đạo luận án nữa, đúng là khó mà chấp nhận với kiểu làm việc đó. Hành vi của PGS.TS. Hoàng Xuân Quế là không thể chấp nhận được, đối với một người có học thức, trình độ mà lại thực hiện các hành động như vậy. thật là đáng chê trách. Chưa nói đến phẩm cách và đạo đức, lương tâm của PGS.TS. Hoàng Xuân Quế. Mà trước hết,PGS.TS. Hoàng Xuân Quế đã vi phạm khoản 2 Điều 58 của Luật Giáo dục đại học quy định về những điều giảng viên không được làm "Gian lận trong hoạt động đào tạo, nghiên cứu khoa học”, vi phạm khoản 6 Điều 19 của Luật Viên chức về những điều viên chức không được làm. Bộ Giáo dục và Đào tạo và Hội đồng chức danh Giáo sư Nhà nước cần sớm xem xét lại học vị và học hàm đối với PGS.TS. Hoàng Xuân Quế theo đúng quy định của pháp luật.
Trả lờiXóathế thì rõ rồi, sao còn lại gọi là nghi án???
Trả lờiXóaGọi là nghi án do PGS Quế đang ử dụng bại *ngụy tạo bằng chứng"
Trả lờiXóaCung cấp thêm thông tin cho các bạn về Hoàng Xuân Quế. Năm 2009, Quế được cử làm điểm trưởng điểm thi tốt nghiệp tại chức tại Hưng Yên. Do sinh viên đóng tiền chưa đủ theo yêu cầu của Quế, Quế liền giở trò. Buổi sáng trước khi thi môn chuyên môn 1, Giám đốc Trung tâm giáo dục thường xuên mời cả đoàn thưởng thức món Bún thang, một đặc sản của địa phương đã từng được báo chí nêu. Mọi người đang ăn vui vẻ, Quế tuyên bố xanh rờn: Mẹ tôi tên là Bún, do vậy tôi không thể ăn. Tất cả cán bộ coi thi cũng như thí sinh và cán bộ của trung tâm đều sốc. Miếng bún thang nghẹn đắng trong miệng. Nuốt xuống cũng không được, nhổ ra thì càng bất kính. Ông giám đốc trung tâm cuống cuồng hỏi Quế muốn ăn gì và chỉ đạo cho quân đưa Quế đi khắp phố để thích gì ăn nấy. Khổ lắm, Quế đòi ăn tiền mà ông ta không biết. Đến trưa, khi Giám đốc trung tâm mời bia, Quế lại tuyên bố, bố lão tên là Bia nên không thể uống. Giám đốc trung tâm giáo dục thường xuyên ức nghẹn họng, song cũng hiểu ý và bảo sinh viên nôn ra cho Quế xơi. Quế ăn tiền khủng khiếp, song lúc nào cũng rao giảng đạo đức. Tiền là do sinh viên tự nộp chứ Quế đâu có đòi. Quế chỉ chậm nộp điểm, doạ một tý, thế là sinh viên phải nộp hết. Mặt khác, Quế có cách tính rất hay: Nói nó ăn tiền hàng chục, thậm chí hàng trăm triệu của lớp là không đúng. Mỗi sinh viên nộp cho Quế đáng là bao, chỉ mỗi đứa 500 K hoặc một triệu, bõ bèn gì! (trong khi số sinh viên của lớp tính bằng trăm). Các bạn cung cấp thêm về cách làm tiền của PGS.TS Hoàng Xuân Quế nhé.
Trả lờiXóaCám ơn các bạn đã cung cấp thông tin. Chủ trang sẽ xác minh và có bài viết về PGS này.
Trả lờiXóaHoàng xuân quế nói: Tôi sẽ dạy hai con tôi sống nư tôi. Con người là phải có đạo đức. Đồng nghiệp ai nỡ hại nhau thế. Nó phá cuộc sống của nghìn tư con người là cán bộ, giảng viên, hàng vạn sinh viên, song suốt ngày rao giảng đạo đức.
Trả lờiXóaSao cái họ Hoàng Xuân ở cái đất Yên Thành này có nhiều thằng tởm lợm thế nhỉ. Cha con Hoàng Xuân Thảo, Hoàng Xuân Lâm ở trường Kinh doanh Công nghệ cũng làm tiền trắng trợn lắm.
Trả lờiXóaCái thằng "Nặc Danh" này mới thật sự nguy hiểm. Có gan nói ra mà còn theo kiểu ném đá dấu tay. Thử hỏi thế thì khác gì "Y" nếu những điều tên "Nặc Danh" này nói là đúng.Am hiểu về "Y" đến mức độ này thì 100% là đối thủ hoặc cũng là đàn em (chính xác hơn là chó săn) của đối thủ của Hoàng Xuân Quế mà thôi.
Trả lờiXóaCái thằng "Nặc Danh" này mới thật sự nguy hiểm. Có gan nói ra mà còn theo kiểu ném đá dấu tay. Thử hỏi thế thì khác gì "Y" nếu những điều tên "Nặc Danh" này nói là đúng.Am hiểu về "Y" đến mức độ này thì 100% là đối thủ hoặc cũng là đàn em (chính xác hơn là chó săn) của đối thủ của Hoàng Xuân Quế mà thôi.
Trả lờiXóa"Mỗi học viên cao học lão trấn lột chục triệu". Đây là câu nói của "Nặc danh" hay bị ai xúi giuc đây. Những chuyện khác thì tôi chưa biết đúng sai như thế nào. Nhưng riêng cái khoản "trấn lột chục triệu" thì sai hoàn toàn. Vì bản thân tôi cùng một số người đã từng được thầy hướng dẫn mà có mất một đồng nào đâu. Chắc "Nặc danh" chỉ nghe những kẻ xấu xúi giuc rồi.
Trả lờiXóaCây tre Việt nam à? Bạn có hiêủ tính chất của cây tre không vậy? Người ta mặc áo giâý, cũng có gốc từ tre, gỗ đấy. Thầy trò giống nhau ghê thật. Đúng là thầy nào tớ đấy, cũng chỉ giỏi "đạo" thôi.
Trả lờiXóaThằng cha Hoàng Xuân Quế cũng lắm đệ tử thật. Thế này KTqD không lụn bại
Trả lờiXóaLại có mấy bài mới hay sao đấy. Cập nhật cho đồng bào hiểu thêm về PGS.TS đi. Admin chả chịu cập nhật gì cả.
Trả lờiXóaLại anh Long Quạ nhà ở Trâu Quỳ đây rồi. Lắm nick thế. Chán VUHAO lại sang caytrevietnam. Thật phí 3 tỷ tiền thuế của đồng bào cho đi Mỹ học. Ngưu tầm ngưu, mã tầm mã.
Trả lờiXóaXin lỗi, nhà anh Long quạ gần Trâu Quỳ thôi. Sao mà ai cũng nhầm thế nhỉ
Trả lờiXóaThực ra cũng có trường hợp thầy Quế không nhận tiền, thậm chí còn "cho tiền" là đằng khác. Nhưng phải xinh cơ. Còn xấu thì vẫn mất cả tình lẫn tiền.
Trả lờiXóaChục triệu thôi là thế nào? Chưa tính tiền vé máy bay, ăn ở, đi lại của tui hàng chục lần lận. Riêng tiền đưa cho chả đã gấp mấy lần chục triệu rồi. Lại còn dẫn chả chơi gái buôn nữa. Học viên mà gặp chả là thảm hại luôn.
Trả lờiXóaLão đang khốn đốn thế mà vẫn chứng nào tật ấy. Báo cáo với thiên hạ là lão vừa cướp của nhân dân Bắc Quang - Hà Giang 50 triệu cho môn Lý thuyết tài chính tiền tệ đấy bà con. Thôi coi như gặp cướp, bố thí cho xong.
Trả lờiXóaCái khoa ngân hàng này chán thế! Toàn cướp thôi. Nào PGS.TS Nguyễn thu Thảo, PGS.TS Hoàng Xuân Quế, PGS.TS Phan Thị Thu Hà, TS Phan Hữu Nghị. Toàn bọn con buôn núp bóng giảng viên đại học.
Trả lờiXóathằng Nặc danh, sao không ghi rõ tên tuổi ra mà chơi trò ngậm shit phun người thế, tiếc là chưa phun đến người thì mồm đã bị bẩn rồi. Đến cả cô Hà đáng kính mà mày cũng phun được thì biết thể loại mày thế nào rồi. Mọi người đừng tin những lời vu khống vô căn cứ như vậy.
Trả lờiXóaTôi, với tư cách người đã từng học qua cả 3 thầy cô là thầy Quế, cô Hà, thầy Nghị. Cả 3 người đều rất quý sinh viên, không hề có hiện tượng chạy tiền chạy chọt như thằng Nặc danh ở trên vu khống, mọi người ai từng là học trò của 3 thầy cô đều có thể làm chứng.
Trả lờiXóaGửi: Giáo Sư "Nặc Danh"
Trả lờiXóa"Nặc danh" - Xin hỏi: Ngài có bị thiểu năng tuần hoàn não không vậy? Ngài hiểu gì về "Cây Tre Việt Nam"?
"Nòi tre đâu chịu mọc cong"
Đối thủ của PGS. Quế mà đến chân lí giản đơn ấy mà cũng không hiểu được sao! Hay là nó đơn giản đến độ Ngài không thèm hiểu! Vậy, tôi nghĩ rằng chức danh "Giáo Sư Tương Lai" không tuột khỏi tay Ngài đâu, Nặc Danh ạ.
BD: Lão già hay uống nước chè.
Tôi chưa từng học thầy Quế, nhưng tôi đã từng học thầy Nghị, cô Hà. Đó là những người thầy cô tôi rất quí mến và tôn trọng, rất quan tâm tới sinh viên. Vì vậy, ai nói về thầy Nghị và cô Hà thì cần phải có căn cứ, không được vu khống bừa bãi như vậy.
Trả lờiXóaĐi hơi quá rồi đấy Nặc danh. Thời gian rãnh rỗi nên đi Chùa tu lại cái thân của mình đi. Sám hối để con cháu còn có tí phúc.
Trả lờiXóaĐúng là cuồng thật. Sặc mùi xã hội đen. Tập thiền đi nhé.
Trả lờiXóaLàm rõ câu chuyện “một nửa sự thật” nhằm đánh lạc hướng dư luận của ông Hoàng Xuân Quế - Tiến sỹ bị hủy bỏ học vị và một số cá nhân có liên quan:
Trả lờiXóahttp://moitruongvasuckhoe.vn/tin-tuc/lam-ro-cau-chuyen-mot-nua-su-that-nham-danh-lac-huong-du-luan-cua-ong-hoang-xuan-que-tien-sy-bi-huy-bo-hoc-vi-va-mot-so-ca-nhan-co-lien-quan-2558.html
Sau khi Bộ Giáo dục và Đào tạo công bố Kết luận tố cáo và quyết định “hủy bỏ học vị Tiến sỹ”, ông Hoàng Xuân Quế và một số cá nhân có liên quan đã cố tình dùng chiêu bài “một nửa sự thật” quen thuộc đã làm mất ổn định Nhà trường trong gần 2 năm qua đó là đưa ra các thông tin một chiều, không có căn cứ pháp lý với mục đích lung lạc và định hướng sai dư luận. Tuy vậy, “một nửa chiếc bánh mỳ là bánh mỳ, còn một nửa sự thật về Hoàng Xuân Quế không bao giờ là sự thật”!.
Trả lờiXóaChiêu bài “một nửa sự thật” của Hoàng Xuân Quế và một số người cố tình bao che
Ông Hoàng Xuân Quế và một số thành viên bênh vực cho rằng, bản Luận án lưu tại Thư viện Quốc gia Việt Nam không có chữ ký của ông Quế và không có các tài liệu kèm theo thì không được xem là căn cứ để xử lý. Mặt khác, Hoàng Xuân Quế và một số cá nhân bao che nói rằng Bộ đã “bỏ qua một số bằng chứng cũng như phớt lờ ý kiến của một số nhà khoa học, chuyên gia đầu ngành trong Hội đồng chấm luận án”. Song thực tế bằng rất nhiều chiêu trò “lôi kéo” của ông Quế, cũng chỉ có 3/7 thành viên trong Hội đồng, 1/2 giáo viên hướng dẫn và 1/2 người phản biện độc lập có ý kiến về Kết luận và Quyết định của Bộ GD&ĐT, trong khi một số thành viên khác không có ý kiến hoặc chỉ xác nhận về quy trình bảo vệ. Trên thực tế trước khi công bố kết luận chính thức, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã thông báo với ông Quế và đại diện của Trường ĐHKTQD bản dự thảo kết luận được soạn thảo một cách rất chặt chẽ dựa trên các bằng chứng và cơ sở pháp lý đầy đủ cũng như đã nghiên cứu rất kỹ các biên bản làm việc của A83, kết quả thẩm định các bản luận án “chính thức” do ông Quế nộp ngày 10/7/2013 của Viện Khoa học Hình sự Bộ Công an, ý kiến xác nhận bằng văn bản của các thành viên Hội đồng, của giáo viên hướng dẫn và người phản biện độc lập.
Vi phạm pháp luật về Tố cáo
Việc ông Hoàng Xuân Quế và một số cá nhân bênh vực cho sai phạm của ông Quế (ông Lê Du Phong, ông Lê Văn Hưng…) phản ánh thông tin về danh tính người tố cáo là GS.TS. Nguyễn Văn Nam, PGS.TS. Trần Đăng Khâm, TS. Đặng Ngọc Đức…là các thông tin chưa có kiểm chứng. Việc đưa tin về danh tính người tố cáo đã vi phạm Điều 36 của Luật Tố cáo, Điều 13 của Nghị định 76/2012/NĐ-CP ngày 3/10/2012 quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Tố cáo. Theo xác minh của phóng viên, liên quan đến vụ việc này, trên cơ sở một số cá nhân hiểu rất rõ về ông Hoàng Xuân Quế cũng như hiểu rất rõ về quá trình viết và bảo vệ luận án tiến sỹ của ông đã gửi chứng cứ, tài liệu đến Viện Ngân hàng – Tài chính nên có rất nhiều Giáo sư, Phó Giáo sư, Giảng viên đã kiến nghị Bộ xử lý sai phạm nghiêm trọng ảnh hướng đến ngành giáo dục của ông Hoàng Xuân Quế. Thậm chí, có cả đại biểu Quốc hội và Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội có ý kiến đề nghị Bộ giải quyết theo quy định của pháp luật.
Trong thư gửi tòa báo, một giảng viên đã bức xúc “Ông Lê Du Phong là người đã có những phát biểu mang tính cá nhân và xúc phạm người đến khác cần phải bị xem xét xử lý tội vu khống…Phải chăng ông ta bảo vệ ông Hoàng Xuân Quế vì chính họ là những người đã cấu kết gây nên những bất ổn cho Đại học KTQD trong suốt hai năm qua? Hành xử và lời nói của ông Lê Du Phong không phù hợp với tư cách nguyên là lãnh đạo Nhà trường; hành vi bao che của ông Phong khiến người ta nghi ngờ về đạo đức và sự nghiêm túc của nhà khoa học, nhà giáo…”.
Bạn Nặc danh không được phép nói xấu thầy Nghị !
Trả lờiXóa