Chia sẻ

Tre Làng

NHÂN QUYỀN CỦA BÁC CUA

Khoai@

Mình vốn quý bác Hiệu Minh, và hay gọi bác ấy là Cua. Mình thích lối viết giản dị của bác, đặc biệt là những bài bác viết về quê hương Ninh Bình, những chuyến đi, hoặc các bài viết về nước Mỹ. Mình say bác Cua từ lâu, nhờ các bài viết của bác mà mình mở mang ra nhiều điều. Cái chất "Cua" của bác quả thật chả lẫn vào đâu được, gọn gàng, lịch lãm nhưng đầy chất quê, và tình.

Hôm nay vào Quê Choa của Bọ Lập, mình được đọc bài "Nhân quyền…mồm" của bác Hiệu Minh, mình thấy lòng ngổn ngang. 

Bài viết của bác Cua: "Trong tháng 11-2013, Việt Nam đã làm được hai việc quan trọng: Ký Công ước UN về chống tra tấn và Tham gia vào HĐ Nhân quyền UN. Nhưng cuối tháng 11 lại ra một Nghị định mới về xử phạt hành chính nếu có hành vi tuyên truyền chống phá Nhà nước. Đây là kiểu trống đánh xuôi, kèn thổi ngược. Tham gia quốc tế thì cứ tham gia cho oai, trong nước cấm vẫn cứ cấm". 

Mình nghĩ, việc tham gia công ước UN chống tra tấn đã chứng tỏ một bước tiến mới của Việt Nam về nhận thức cũng như việc cam kết chống tra tấn, bạo hành, hoặc làm mất phẩm giá con người. Đơn giản là Việt Nam đồng ý với những nội dung cam kết, và mong muốn thực hiện nó nên Việt Nam đã ký. Với cam kết này, chúng ta hoàn toàn có thể hy vọng vào việc cải thiện tình trạng bạo hành, tra tấn, đối xử dã man đang là vấn đề nóng ở Việt Nam.

Việc Việt Nam được bầu vào Hội đồng nhân quyền LHQ với số phiếu cao ngất ngưởng cũng là một bước tiến đáng kể về nhân quyền và ít nhất nó thể hiện khát vọng hội nhập, khát vọng cống hiện cho sự nghiệp bảo vệ quyền con người trên trái đất này, và trực tiếp là cải thiện tình hình nhân quyền ở Việt Nam. Công bằng mà nói, Hội đồng nhân quyền LHQ không phải là cái chợ, và nếu Việt Nam không chứng tỏ cho thế giới biết rằng tình hình nhân quyền ở trong nước đã được cải thiện, thì lẽ tất nhiên chả ai bỏ phiếu ủng hộ cả. Thiết nghĩ, dù muốn hay không, số phiếu thuận ủng hộ Việt Nam đã nói lên nhiều điều.

Hai sự kiện trên liên hệ chặt chẽ với nhau bởi vấn đề nhân quyền, và một khi đã tham gia với tư cách là một thành viên, Việt Nam nhất định phải chứng tỏ được mình. Đây là mong muốn nhưng cũng là sức ép lớn đối với Việt Nam.

Nhưng nếu bác Cua liên hệ hai sự kiện trên với Nghị định 174 thì có lẽ không nên. Chuyện bảo vệ nhân quyền rất nên làm, nhưng bảo vệ nhà nước, bảo vệ chính quyền không thể bị lơ là.

Nghị định 174/2013/NĐ-CP được ban hành ngày 27-11-2013, quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, công nghệ thông tin và tần số vô tuyến điện (Xem ở đây). Theo đó, hành vi tuyên truyền chống phá nhà nước Việt Nam và truyền bá tư tưởng phản động bị phạt nặng nhất. Vậy thì, Nghị định này đâu có gì mâu thuẫn với 2 sự kiện trên?

Nước nào cũng thế, tuyên truyền chống phá nhà nước, truyền bá tư tưởng phản động thì đương nhiên là bị phạt, có gì ngạc nhiên đâu? Xin trích Điều 64 của Nghị định:
Điều 64: Vi phạm quy định về trang thông tin điện tử, trang thông tin điện tử tổng hợp


4. Phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau đây:

a) Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; phá hoại khối đại đoàn kết toàn dân tộc mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự;

b) Tuyên truyền kích động chiến tranh xâm lược, gây hận thù giữa các dân tộc và nhân dân các nước; kích động bạo lực; truyền bá tư tưởng phản động mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự;

c) Xuyên tạc sự thật lịch sử, phủ nhận thành tựu cách mạng; xúc phạm dân tộc, danh nhân, anh hùng dân tộc mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự.
5. Hình thức xử phạt bổ sung:
a) Tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm đối với hành vi vi phạm quy định tại Khoản 3 và Khoản 4 Điều này;
b) Tước quyền sử dụng giấy phép từ 01 tháng đến 03 tháng đối với hành vi vi phạm quy định tại Khoản 3 và Khoản 4 Điều này.
Ngay tại Mỹ, nơi bác Cua đang sống và làm việc, trong Bộ luật hình sự có quy định về tội "chống chính quyền" tại điều 18 USC Sec. 2385 Advocating overthrow of Government (Tội vận động lật đổ chính quyền) nguyên văn từ tiếng Anh như sau (Trích từ Dân Luận ở đây):

Bất cứ người nào cố tình, hoặc chủ ý vận động, tiếp tay, khuyên bảo người khác, hoặc giảng dạy trách nhiệm, sự cần thiết, sự khao khát, hoặc có hành vi lật đổ, hoặc hủy diệt chính quyền liên bang Hoa Kỳ hoặc chính quyền bất kỳ tiểu bang, địa hạt, quận bằng vũ lực hoặc bạo lực,  hoặc bằng cách mưu sát bất kỳ nhân viên chính quyền của bất kỳ chính quyền cấp nào tại Hoa Kỳ hoặc..
Bất cứ người nào có mục tiêu hành động để lật đổ hoặc tiêu diệt bất kỳ chính quyền cấp nào bằng cách in ấn, xuất bản, chỉnh sửa, phát hành, truyền bá, buôn bán, phân phối hoặc trưng bày nơi công công bất kỳ tài liệu viết hoặc được in nào có nội dung vậng động, quảng bá hoặc giảng dạy trách nhiệm, sự cần thiết, sự khao khát lật đổ hoặc tiêu diệt bất kỳ chính quyền cấp nào tại Hoa Kỳ bằng vũ lực hoặc bạo lực hoặc thử làm những hành vi trên; Hoặc..
Bất kỳ ai tổ chức hoặc giúp đỡ hoặc cố gắng tổ chức bất kỳ công đồng, nhóm, hoặc hội họp những người giảng dạy, vận động, hoặc khuyến khích việc lật đổ hoặc tiêu diệt bất kỳ chính quyền cấp nào tại Hoa Kỳ bằng vũ lực hoặc bạo lực; hoặc trở thành, hoặc đã là thành viên hoặc là một chi nhánh của các cộng đồng, nhóm hoặc hội họp cùng những người có các hành vi đó
Sẽ bị phạt vì nội dung điều luật này hoặc bị bỏ tù không qua 20 năm, hoặc cả hai hình thức này, và sẽ bị từ chối tư cách làm việc cho chính quyền Hoa Kỳ hoặc bất kỳ bộ phận, cơ quan nào của chính quyền trong vòng 5 năm sau khi bị kết tội…
Bất kỳ ai đọc nguyên văn điều luật này của Hoa Kỳ cho dù là dân không chuyên về luật cũng hiểu được một điều cơ bản rằng Mỹ cấm tuyệt đối những hành động lật đổ chính quyền dưới mọi hình thức. Bác Cua và các bạn chú ý tới dòng chữ màu đỏ ở đoạn trích dẫn bên trên, vì nó tương tự như điều 88 Bộ Luật Hình sự của Việt Nam và hoàn toàn tương thích với hành vi bị xử phạt hành chính tại Nghị định 174.

Như vậy, nước Mỹ một mặt bảo vệ nhân quyền, nhưng mặt khác lại rất cương quyết với hành vi tuyên truyền chống phá nhà nước, và nó được quy định trong Luật Hình sự chứ không phải là một văn bản quy phạm pháp luật có giá trị Nghị định.

Bác Cua viết như thế, làm người đọc hiểu là đã ký kết Công ước chống tra tấn và vào Hội đồng nhân quyền là nhà nước cho phép các hoạt động tuyên truyền chống nhà nước; phá hoại khối đại đoàn kết toàn dân tộc, tuyên truyền kích động chiến tranh xâm lược, gây hận thù giữa các dân tộc và nhân dân các nước; kích động bạo lực, truyền bá tư tưởng phản động; xuyên tạc sự thật lịch sử; xúc phạm dân tộc, danh nhân, anh hùng dân tộc...


Bác Cua hiểu nhân quyền như thế thì mình bó tay. Nếu thực sự bác nghĩ thế, thì có lẽ đó là kiểu nhân quyền của riêng bác Cua thôi.

Nói thì nói như vậy, nhưng mình vẫn luôn tôn trọng, quý mến bác Cua.
------------------------------------------------------



Mời các bạn tham khảo bài trên blog HM

Tham khảo Luật Hình sự Mỹ: ở đây

Nếu ngại vào link trên thì đây là bản tiếng Anh:

18 USC § 2385 - Advocating overthrow of Government


Current through Pub. L. 113-36. (See Public Laws for the current Congress.)
Whoever knowingly or willfully advocates, abets, advises, or teaches the duty, necessity, desirability, or propriety of overthrowing or destroying the government of the United States or the government of any State, Territory, District or Possession thereof, or the government of any political subdivision therein, by force or violence, or by the assassination of any officer of any such government; or
Whoever, with intent to cause the overthrow or destruction of any such government, prints, publishes, edits, issues, circulates, sells, distributes, or publicly displays any written or printed matter advocating, advising, or teaching the duty, necessity, desirability, or propriety of overthrowing or destroying any government in the United States by force or violence, or attempts to do so; or
Whoever organizes or helps or attempts to organize any society, group, or assembly of persons who teach, advocate, or encourage the overthrow or destruction of any such government by force or violence; or becomes or is a member of, or affiliates with, any such society, group, or assembly of persons, knowing the purposes thereof—
Shall be fined under this title or imprisoned not more than twenty years, or both, and shall be ineligible for employment by the United States or any department or agency thereof, for the five years next following his conviction.
If two or more persons conspire to commit any offense named in this section, each shall be fined under this title or imprisoned not more than twenty years, or both, and shall be ineligible for employment by the United States or any department or agency thereof, for the five years next following his conviction.
As used in this section, the terms “organizes” and “organize”, with respect to any society, group, or assembly of persons, include the recruiting of new members, the forming of new units, and the regrouping or expansion of existing clubs, classes, and other units of such society, group, or assembly of persons.

42 nhận xét:

  1. Nặc danh21:03 28/11/13

    úi giời ui,dm thằng cua.

    Trả lờiXóa
  2. Nặc danh21:32 28/11/13

    Trước đây mình cũng hay đọc blog Hiệu Minh. Nhưng gần đây thấy chán hẳn. Đặc biệt sau những bài bloge này khen Huy Đức Ô sin và Lập quê choa.

    Trả lờiXóa
  3. Nặc danh21:46 28/11/13

    Vâng,
    Bác Nặc nói đúng.
    Em có vào và gần đây thấy bác Tổng Cua có nhiều bài không ổn. Nhất là các bài viết về chính trị.
    Hi vọng bác Cua nhận ra.

    Trả lờiXóa
  4. noi chung, việc việt nam được bầu vào hội đồng nhân quyền với tỉ lệ phiếu bầu cao như thế cũng là thể hiện vấn đề nhân quyền đnag được đảm bảo ở việt nam một cách tuyệt dối thì không giám nhưng cũng đủ để nhân dân có thể có một cuộc sống âm no hạnh phúc, có một sự công bằng và con người được đảm bảo quyền lợi của mình. chúng ta còn thự hào chán so với nước mĩ, một quốc gia nhận là nhận quyền những chẳng có gì gọi là nhân quyền, tình trạng bạo lực b=vẫn xẩy ra, quyền cơ bản của con người không đảm bảo

    Trả lờiXóa
  5. với lũ rận chủ, những kẻ chỉ biết nói xâu việt nam thì khi việt nam tráng vào hội đòng nhân quyền quốc tế với phiếu bầu cao như thế là một cái tát vào cái olo của chúng, sau bao ngày chúng thi nhau chửi này chửi nọ, hóa ra cũng chỉ là cái kiểu chí phèo biến dạng mà thội, không có gì đáng tự hào đâu, tôi tin tưởng răng việt nam sẽ đảm bảo nhân quyền ở quốc gia mình và hoàn thành cái nhiệm vụ được giao trong tổ chức nhân quyền quốc tế đó

    Trả lờiXóa
  6. Dám hỏi người biên bài này có biết đọc tiếng Anh không? Chắc là không. Đã không biết thì đừng nổ.

    Trả lờiXóa
  7. He he Luật pháp Mẽo nó rất rõ ràng, chi tiết và góc cạnh cô Khoai ạ. Nó tiên bố bất cứ thằng nào làm ra hoặc hướng dẫn làm ra cái tài liệu, dại dỗ cổ vũ người khác dùng bạo lực, lật đổ chính quyền trung ương, các bang, các thành phố, các quận thì đều bi đánh pam, xử tù các kiểu.

    Các cô ngẫn mẹ gồi, hoặc giả đéo biết một chữ tiếng Anh nào nên mối lôi cái 18 USC Sec. 2385 Advocating overthrow of Government ga.

    "by force or violence, or by the assassination of any officer of any such government" - violence = Bạo lực, "by the assassination" = bằng ám sát. Luật Mẽo với luật của Bê nó khác nhau căn bản ở mấy từ nài. Đã dốt thì đừng có nổ, người ta cười cho.

    Trả lờiXóa
  8. Đúng là ngang như cua!
    Thế cứ tham gia vào các tổ chức quốc tế là phải đồng ý, cam chịu để ai muốn lật đổ chính quyền cũng được à? Sao có thể bông phèng thế được.

    Trả lờiXóa
  9. Nặc danh22:22 28/11/13

    @ Sông Hàn,
    Em chào bác Hàn,
    Tiếng anh em không khá, vì thế bài viết của Khoai@ đã có dẫn đoạn trích từ trang Dân Luận, Có thể không được thật chính xác. Mong bác Hàn chỉ cho.
    Em cám ơn bác.
    https://www.google.com.vn/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fdanluan.org%2Ftin-tuc%2F20121102%2Fliem-si-o-dau-khi-so-dieu-88-bo-luat-hinh-su-chxhcn-viet-nam-voi-luat-hinh-su-cua&ei=ZV6XUrDuC-T_iAeS7YGICA&usg=AFQjCNF-SXv8pGe0p8pyOPlQES2E6g07kg&sig2=Ki30l-KxgvtcxaBzojlV8g&bvm=bv.57155469,d.aGc

    https://www.google.com.vn/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&ved=0CEQQFjAD&url=http%3A%2F%2Fngoclinhvugia.wordpress.com%2F2013%2F08%2F07%2Fliem-si-o-dau-khi-so-dieu-88-bo-luat-hinh-su-chxhcn-viet-nam-voi-luat-hinh-su-cua-my-duc-nhat-ky-yeu-nuoc%2F&ei=ZV6XUrDuC-T_iAeS7YGICA&usg=AFQjCNERZF9-HXNQm5UCFzVADY7WSVOU7Q&sig2=gIUz-9pwuIV_dsPkLybW_g&bvm=bv.57155469,d.aGc

    Trả lờiXóa
  10. Cua với chả cáy. Lý luận như dở hơi.

    Trả lờiXóa
  11. Dèo ơi, Mỹ hay nước nào thì cũng không đâu cho phép kẻ khác tuyên truyền lật đổ chính quyền. Có ai cho phép kẻ khác giết mình không hả?

    Trả lờiXóa
  12. Keke, đúng là bác Cua bị quẩn rồi. Không khéo ngày mai bác ấy tự nguyện cho người khác xé ra giã nấu canh!

    Trả lờiXóa
  13. Ha ha sửa lại rồi à? Giừ anh nói tiếp.

    Pháp luật của Mẽo nó không cấm người dân bày tỏ sự bất mãn với chính quyền, tổng thống hai nội các, nó cũng không cấm người dân biểu tình đòi phế truất tổng thống hai phản đối các chính sách của Nhà Trắng, hai Đảng cầm quyền.

    Nó chỉ cấm khi anh tuyên truyền lật đổ bằng BẠO LỰC, hay xử tù khi anh ám sát chính trị gia.

    Trong khi đó từ điều luật 88 BLHS, luật 258 và đến nghị định nài đều được xuất bản bởi một tay Bê dù gất sáng soi dưng ngôn từ hoàn toàn phản khoa học, mập mờ đánh lận con đen.

    Như thế nào thì được gọi là tuyên truyền chống nhà nước? Như thế nào thì gọi là xúc phạm lãnh tụ, như thế nào thì được định nghĩa là xuyên tạc sự thật lịch sử?

    Trong khi đó với việc tham gia ký Công ước quốc tế về quyền con người, Bê phải đảm bảo cho công dân có đầy đủ các quyền tự do tư tưởng và tự do chính trị. Nghĩa là quyền công nhận hay phủ định Bê trong hòa bình và bằng lý luận, công dân có quyền được hiểu lịch sử theo những quan điểm và cách lý luận của mình.

    Bê tài gì mà đòi cấm cản, hết phạt tù đéo xong lại quay ra phạt tiền?

    Từ luật 88 đến Nghị Định này đã mập mờ đánh lận con đen, xúc phạm vào quyền tự do ngộn luận, tự do tư tưởng, tự do chính trị của công dân. Đó là một nghị định phản bội lại hiệp ước mà Bê đã ký kết với Liên Hợp Quốc, phản bội luôn cái ghế HĐNQ mà Bê ngồi chưa ấm chỗ. Hiệu Minh nói nhân quyền Mồm là thế, có nghĩa là Bê chỉ được cái đầu lưỡi thui, còn việc làm thì như shits!

    Trả lờiXóa
  14. Nặc danh22:59 28/11/13

    @ Sông Hàn,
    Tiếng Anh thì em chịu thua bác rồi.

    Em không sửa nội dung bài mà có thêm trích dẫn để bác hiểu rằng chú Khoai@ không tự nghĩ ra.
    Bác biết hơn, bác chỉ bảo em nghe. Điềunày xin cảm ơn bác.
    Về bài: Luật dù ở đâu cũng thế, Luật HÌnh Hay Hành chính đều có cả. Nhẹ thì hành chính, nặng thì luật hình. Rõ ràng hay không là phụ thuộc rất lớn vào ngôn ngữ và văn hóa.
    Tóm lại, dù ở Mẽo hay ở Việt Nam, đéo thằng nào cho phép kêu gọi lật đổ chính quyền của mình cả. Anh có thể tự do chửi bới kể cả lãnh tụ, nhưng động đến chính quyền thì nhất định không được rồi.
    Bác có thấy ở đâu khác không? Nhân quyền kiểu gì mà kêu gào lật đổ chính quyền?

    Mập mờ đánh lận đỏ đen?
    Mẽo tư duy công nghiệp, đéo lươn lẹo như dân ta, hơi tí là cãi, vặn vẹo nó mới thành ra thế.
    Bác xem lại cách dịch của bác đi, xem các thuật ngữ pháp lý của Mẽo có rõ không? Vì thế người ta mới dùng đến 2 từ: Áp dụng luật và Vận dụng luật.

    Trả lờiXóa
  15. Cô đéo biết gì mà lại nổ. Nền chính trị ở Mẽo có hai đảng đối lập, mỗi lần tranh cử đảng nọ công kích đảng kia, đảng nọ đòi "cướp" chính quyền từ tay đảng kia. Cái đó là cái gì hả cô? Thằng nào nói hay, hứa giỏi thì dân nó theo, thằng nào hứa hươu hứa vượn, nhân quyền đàng mồm thì kỳ sau nó phế bỏ.

    Nó đéo có tính Đảng và HP của nó đéo quy định Đảng là người lãnh đạo quốc gia, tiền phong giai cấp.

    Nó tranh luận bằng tự do ngôn luận và bằng lý lẽ, chứ hông bằng bạo lực cách mệnh cô nhế! Dân Mẽo hoàn toàn có quyền xuống đường Kêu gọi tổng thống từ chức, hoặc chống lại các chính sách mà nhà trắng ban hành nếu như họ cho rằng chính sách đó là phản lại hoặc xâm phạm vào quyền lợi của họ.

    Luật pháp gốc rễ quốc gia, ngôn từ phải rõ ràng, rành mạch, khoa học, không thể để những ngôn từ kiểu mập mờ, dễ quy chụp như vậy trong các văn bản pháp luật hay nghị định của Chính phủ. Đương nhiên điều này ko khó hiểu bởi với công dân Lừa thì cần đéo gì quyền được nói, được yêu những thứ ngoài đảng với chế độ?

    Trả lờiXóa
  16. Việt Nam như thế nào đã có Liên hợp quốc xem xét, chả có cá nhân hay tổ chức nào có tư cách nói như vậy cả. Không có một quốc gia nào trên thế giới cho phép tuyên truyền chống phá nhà nước, chế độ chính trị của họ cả. Đấy là điều hiển nhiên không hề mâu thuẫn trong những cố gắng xây dựng nền nhân quyền tiến bộ ở Việt Nam. Nên những lập luận nói là Việt Nam làm theo kiểu trống đánh xuôi, kèn thổi ngược, tham gia quốc tế thì cứ tham gia cho oai, trong nước cấm vẫn cứ cấm là hoàn toàn bậy bạ, bịa đặt.

    Trả lờiXóa
  17. Các nhà đấu tranh “dân chủ” cũng hùa theo và rêu rao về cái gọi là “nhân quyền” kiểu Mỹ, và không ngừng lên án vấn đề nhân quyền ở Việt Nam. Ấy vậy mà, trong khi cả thế giới rúng động trước hoạt động vi phạm nhân quyền nghiêm trọng của Mỹ, thì các nhà “dân chủ” lại im bặt, giả đò ngó lơ. Phải chăng tổ chức nhân quyền “kiểu Mỹ” chu cấp tiền cho chúng nên chúng mới ngậm miệng lại, chỉ dám sủa bậy với Việt Nam bịa đăt những điều vô lý, không có cơ sở.

    Trả lờiXóa
  18. he he . bác Hàn nói có lí . nhưng lí của thằng Mẽo ,
    về nhân quyền và tư do kiểu Mẽo , thực ra nó như viên thuốc Viagra í , mịa , mới cầm nó thì tràn đầy hy vọng , uống vào một cách khó khăn rồi mới thấy mình ngu đéo chịu được
    nhân quyền kiểu ta thì nó mù mờ nửa vời vì nói thẳng là dân trí chưa cao , khi chưa biết về cái quyền cơ bản của mình thì thường tỏ ra rất sợ hãi cán bộ ,(nhất là mấy anh ca) nhưng khi có chút hiểu biết thì húng lên bỏ mẹ , nhìn các em như Bùi Hằng Diện bóng ..thì thấy ,
    em nghĩ là thực ra nhân quyền ở mình tuy chưa tiến bộ ,nhưng nếu vác cái khuôn Mẽo sang thì em cá là ăn cám hết , giống như dân mình quen đi xe Phượng hoàng với wave tàu mà giờ cho chạy xế hôp thì chỉ có con đường duy nhất chạy từ nhà thương ra nghĩa địa
    quan trọng nhất và trước hết là trang bị cho dân mình cái khái niện tự do dân chủ trước , để họ có cái tư duy và tư cách đúng đắn của một con người tự do , từ đó sẽ có dân chủ ,
    nhưng có lẽ cần một thời gian và nhiều tấm lòng

    Trả lờiXóa
  19. Cô Ngo Dong người làm ga viên thuốc Viagra được trao nÔ Be y học đới/

    Thế nào là dân trí chưa cao hả cô? Dân trí chưa cao nghĩa là dân trí thấp, dân trí thấp nghĩa là dân còn ngu. Đèo mẹ cô nói thế khác đéo gì xúc phạm nhân dân anh hùng? Há há!!

    Trong tranh luận đặc biệt là tranh luận các vấn đề về dân chủ, nhân quyền, các cô phải gúc và gúc một cách chân thành, tìm rõ đầu đuôi ngọn nguồn. Ví dụ như cái bài biên nài, người biên quá thiểu năng kiến thức khi trích dẫn Mẽo quốc pháp điển một cách thò thụt, cắt xén và xuyên tạc. Với người ko biết thì họ tưởng cô ấy trình cao, với người biết thì phần trích dẫn luật mẽo lại thành ra cái tát giữa mặt người biên, phủ định sạch trơn cả bài.

    Trách đéo ai được, trình thấp ham nổ thì phải thế thui, phỏng ạ?

    Anh nghĩ bài biên của Hiệu Minh là phản ánh quan điểm của Hiệu Minh và he he anh đồng ý với quan điểm đó, Lừa thì chỉ có nhân quyền đàng mồm, chiên nghề bội phản.

    Cô Hoàng Sơn sau cồng măng của anh đã nhận ga cái sai, nên sửa sang lại chút đỉnh. Chỉ có điều cô cổ già mồm cãi cố, lý sự cùn để vớt vát chút thể diện cho người biên bài. Thế cũng là hông nên.

    Trả lờiXóa
  20. Nặc danh07:04 29/11/13

    Các bạn vào bình nên có ý kiến riêng của mình, không nên để bị dẫn dắt, sa đà vào những vấn đề không phải trọng tâm.
    Phần trên bác Sông Hàn, một blogger nổi tiếng của bến bựa HanTimes đã có ý góp ý, phe bình, mình thấy bác ý có ý đúng ở chỗ trích dẫn tiếng Anh, mình không sửa, mà thêm một câu chú thích. Nhớ là không sửa, chỉ thêm chú thích cho rõ ràng hơn cho bác Hàn đọc.
    Bác Hàn cố ý dẫn dắt vấn đề sang B tức là Đảng.Nhưng trong bài, Khoai@ không hề đề cập tới đảng phái chính trị nào. Theo anh, đảng đéo nào cũng thế, 1 đảng hay đa đảng đều chấp hành pháp luật hết.
    Vấn đề chính của bài không phải là chỗ tiếng anh hay đảng phái, mà cái chính là không hề có chuyện trống đánh xuôi, kèn thội ngược như bác HIệu MInh viết. Vì ở Mỹ, ngay trong điều luật đã trích dẫn, cũng đã thể hiện rõ quan điểm cuả chính quyền Mỹ đối với những hành vi tlamf ra, in ấn, phổ biến (Tuyên truyền) nhằm chống lại hoặc lật đổ chính quyền. Những hành vi này dứt khoát phia rbij trừng trị.
    Bác Hàn quen góp ý với tư cách lãnh tụ bến bưa rồi, nên luôn cho rằng mình đúng, và đứng trên người khác, chuyện đó là hoàn toàn bình thường. Điểm mạnh của bác Hàn chính là rất nhanh tìm ra điểm yếu của người khác và khoét sâu vào đó, dẫn dắt vấn đề theo lối đi của bác. Nhưng mặt khác lại lờ đi những vấn đề chính của bài viết. Cách bác Nổ mình cũng thấy hay hay, vui vui.

    Trả lờiXóa
  21. bloger không cần hình tượng tôi cũng đã biết bọn chúng là ai, bọn chúng là những kẻ ăn bám người khác, là những kẻ phản bội dân tộc vì những vật chất nhỏ nhen, đe hèn. Chúng như những người mất hết nhân cách vậy mỗi khi có tiền là chúng sẵn sàng làm tất cả, chúng đang là những con sâu của xã hội, đang ngày càng làm hại xã hội. CHúng không muốn xã hội phát triển đi lên

    Trả lờiXóa
  22. bloger không cần hình tượng tôi cũng đã biết bọn chúng là ai, bọn chúng là những kẻ ăn bám người khác, là những kẻ phản bội dân tộc vì những vật chất nhỏ nhen, đe hèn. Chúng như những người mất hết nhân cách vậy mỗi khi có tiền là chúng sẵn sàng làm tất cả, chúng đang là những con sâu của xã hội, đang ngày càng làm hại xã hội. CHúng không muốn xã hội phát triển đi lên, chúng đang muốn xã hội ngày càng thụt lùi, chúng ta phải đấu tranh với cái bọn này, phải chống lại chúng

    Trả lờiXóa
  23. chủ blog không cần phải hình tượng với cái bọn khốn này đâu, cái bọn bám đít kẻ khác để xin ăn, không còn chút nhân cách, liêm xỉ nào thì chúng ta không cần gì phải tôn trọng chúng, cứ nói thẳng thôi. Vì nếu chúng ta khong nói thẳng thì chúng cứ tưởng là chúng cao sang lắm, nhưng chúng có biết thực chất chúng là những kẻ ngu xi đâu, chúng tưởng cái giải thưởng mà cac tổ chức gì đó ở Mỹ trao cho chúng là cao quý lắm, chúng có biết đâu, đó làm bằng chứng để chứng tỏ sự ngu dốt của chúng, sự mất hết nhân cách của chúng

    Trả lờiXóa
  24. công nhựn bác Hàn chình cao , em cãi đếch nổi , nhưng ý em là thế nài . trong bến bựa thì bác là lãnh cmn tụ rồi , bác nổ choang choác với lị móc hàng quăng tứ tung , em rất nể , em tuyền hóng
    nhưng trên sân nhà anh cu Sơn ,đá giao liu hưởng ứng phong trào dân chủ , bác đang ra sức sút vào cái lưới dân chủ kiểu anh Sơn , nhưng bác lại tuyền chơi bạo lực như là Nổ , Ngu với Thiểu năng , nghe có vẻ bác đang cáu ...he he ..
    nói về dân chủ thì hãy cứ tay bo cãi nhau nhưng phải tôn trọng sự khác biệt của đối phương ( ngay cả khi ta phủ nhận hoàn toàn anh ta ) bác tấn công khiếp quá tự dưng em lại đếch thấy dân chủ ...he he ...
    vài nhời các bác đừng cáu ...he he ..em vưỡn hóng ...

    Trả lờiXóa
  25. Chúng ta không cần phải tôn trọng chúng là gì vì bọn chúng là những kẻ đã không có lòng tự trọng rồi, bọn chúng là những kẻ mà sẵn sàng làm mọi việc để chỉ được bán đít người khác mà ăn nhờ sống nhờ thôi mà. CHúng không biết rằng, cả dân tộc của chúng đang xỉ nhổ vào những việc làm thiếu nhân cách, thiếu suy nghĩ của chúng, chúng là những kẻ phản bội. Rồi một ngày chúng sẽ nhận ra được sự thật rằngm khi chúng không còn giá trị lợi dụng nữa thì chúng sẽ cũng bị phản bội bị đá đi như những con xúc vật vậy thôi

    Trả lờiXóa
  26. Nhân quyền luôn là một vấn đề phức tạp, rắc rối giữa các quốc gia. Và trong đó có Việt Nam và Hoa Kỳ. Nhân quyền là một trong những vấn đề tối quan trọng của quan hệ đôi bên như lời nhận xét của nhiều giới chức ngoại giao cấp cao của chính phủ Hoa Kỳ, vấn đề nhân quyền tại Việt Nam cũng sẽ góp phần vào thúc đẩy và làm sâu sắc hơn nữa mối quan hệ song phương giữa hai quốc gia.

    Trả lờiXóa
  27. Hiện nay nhân quyền đã trở thành một vấn đề thu hút sự chú ý rộng rãi của dự luận thế giới, một nhân tố không kém phần quan trọng trong các chương trình nghị sự và văn kiện của các Hội nghị quốc tế, các tổ chức quốc tế và khu vực cũng như các hiệp định song phương, đa phương. Mỗi quốc gia trên thế giới đều có những điều kiện khách quan khác nhau nên vấn đề nhân quyền của mỗi nước cũng rất khác nhau.

    Trả lờiXóa
  28. Dưới chế độ chiếm hữu nô lệ, người nô lệ không được coi là con người, không có và không được thừa nhận các quyền con người. Chế độ phong kiến so với chế độ nô lệ đã là một bước tiến trong việc giành lại quyền tự do và giải phóng con người. Giai cấp tư sản là người đầu tiên nêu ngọn cờ nhân quyền, biết lợi dụng các tư tưởng tự do, bình đẳng, bác ái, công lý, vốn là yêu cầu bức thiết của nhân dân lao động, tuyệt đối hoá tự do cá nhân, nhấn mạnh yếu tố cá nhân trong khái niệm quyền con người.

    Trả lờiXóa
  29. Các nước đang phát triển thừa nhận tính chất chung của những giá trị cơ bản nhất trong khái niệm nhân quyền nhưng đồng thời cho rằng trong việc hiểu và thực hiện nhân quyền ở các nước không thể không dựa trên đặc thù lịch sử, văn hoá, kinh tế-xã hội của từng khu vực và từng nước; họ chống lại sự áp đặt mô hình và tiêu chuẩn về giá trị của bên ngoài, chống việc nhân danh bảo vệ nhân quyền để can thiệp nội bộ vi phạm chủ quyền quốc gia và quyền tự quyết dân tộc.

    Trả lờiXóa
  30. Nói gì thì nói Việt nam là nhà nước nhân quyền là điều không thể chối bỏ được. Việt Nam là nước hòa bình, ổn định, quyền con người luôn được đề cao. Chứ không như một số nước luôn miệng nói nhân quyền mà có thấy thực hiện nhân quyền đâu, toàn làm ngược lại những điều mà chúng nói thôi.

    Trả lờiXóa
  31. Chôm Chôm10:58 29/11/13

    Tác giả bài viết dịch và hiểu luật Mỹ đúng chứ có sai đâu.
    Chữ "by force or by violence" chỉ áp dụng cho câu "destroying any government in the United States",còn những câu trên là riêng biệt vì mỗi câu là một chữ "or".Luật của VN ghi thành từng dòng cho mỗi trường hợp khác nhau,còn thằng Mỹ thì nó dùng "or".
    Sông Hàn không hiểu hay cố tình lập lờ đây.

    Trả lờiXóa
  32. Nặc danh11:16 29/11/13

    Hãy xem soi ket quả bỏ phiếu thông qua hiến pháp thì sẽ thấy dan chủ, nhân quyền của ta dến đâu! Chê Mẽo xấu mà sao " một bộ phận không nhỏ" vãn gửi con qua đó để học là sao nhỉ?

    Trả lờiXóa
  33. Nặc danh13:25 29/11/13

    Sông Hàn viết ngu như bò đá ấy.
    Thế luật nào cho phép Mỹ đi nghe lén các nước khác. Luật rừng à. Mẹ mày, không biết thì câm ngay. Đừng có ca ngợi nhé.
    Xin lỗi bác Trelang và các cư dân mạng thông minh.

    Trả lờiXóa
  34. Đảm bảo nhân quyền là đảm bảo các quyền công dân được thực hiện tốt , chứ không phải là làm ngơ cho qua những hoạt động chống phá nhà nước , chống chính quyền đội lốt tự do ngôn luận . Đã phạm tội thì đương nhiên sẽ bị tước một số quyền cơ bản của con người,

    Trả lờiXóa
  35. Gởi tác giả Khoai@

    T/gỉa Khoai@ viết và lập luận rất hay, rất khéo, tuy vậy có điểm thiếu chính xác mà tôi mong tác giả và bạn đọc xem lại trích đoạn này trong bài chủ của tác giả Khoai@: ”Việc Việt Nam được bầu vào Hội đồng nhân quyền LHQ với số phiếu cao ngất ngưởng cũng là một bước tiến đáng kể về nhân quyền và ít nhất nó thể hiện khát vọng hội nhập, khát vọng cống hiện cho sự nghiệp bảo vệ quyền con người trên trái đất này, và trực tiếp là cải thiện tình hình nhân quyền ở Việt Nam”. Ngưng trích.

    Sự thật là thể thức chọn thành viên vào Hội Đồng Nhân quyền LHQ vừa rồi thì có 4 ghế dành cho khu Châu Á. Trong đó có 5 nước nạp đơn ứng cử là Việt Nam, Trung Quốc, Maldives, Saudi Arabia và Jordan. Nhưng giờ chót Jordan rút lui nên 4 nước còn lại không cần bầu vẫn đắc cử! Có người nói ứng cử và bầu cử kỳ này như vậy nếu một trong 4 nước làm ứng cử viên trong nhóm đó là con bò, thì con bò vẫn trúng cử như thường! Thế nên nói Việt Nam được bầu vào Hội đồng nhân quyền LHQ với số phiếu “CAO NGẤT NGƯỠNG” e rằng nói quá lố!

    Riêng vụ “khát vọng bảo vệ nhân quyền thế giới và cải thiện nhân quyền Việt Nam”, thì tôi mời tác giả Khoai@ và độc giả bấm vào đây: NHỮNG MỐC LỊCH SỬ QUAN TRỌNG KHỞI TỪ THẬP NIÊN 1940 – t/giả Dân Nam đọc trọn bài của tôi viết sẽ hiểu “khát vọng nhân quyền” của VNDCCH và CHXHCNVN từ thập niên 1946 đến nay ra sao? Hoặc tác giả Khoai@ và độc giả qua bài “Lê Thị Công Nhân – Phải Sủa Mới Được Ăn” của LâmTrực@ đăng trên Blog Tre Làng này đọc trọn những những phần bài “NHỮNG MỐC LỊCH SỬ QUAN TRỌNG KHỞI TỪ THẬP NIÊN 1940” của tôi sẽ hiểu rõ sự thật.

    Một dân tộc muốn tiến lên hàng văn minh thì dân trí phải được nâng cao. Muốn nâng cao dân trí cần đội ngũ trí thức viết và nói thật. Làm ngược lại hoặc chỉ nói nửa sự thật e rằng không hay chút nào!

    Trả lờiXóa
  36. Nặc danh19:01 29/11/13

    Các nước khác có thể bỏ phiếu trống mà ang Dân Nam. K đủ uy tín thì họ bỏ phiếu trống hoặc gạch đi.

    Trả lờiXóa
  37. Chị định không nói nhưng thấy các cô chú tranh cãi hăng quá nên nghĩ lại. Chú Khoái dốt thậm khi lấy Điều 2385 Tội cổ xúy hoạt động lật đổ chính quyền nhân dân xứ Cờ Hoa thuộc Chương 115 (về nhóm tội phản quốc, bạo loạn và các hoạt động lật đổ) Phần 1 (về các tội phạm) Tập 18 (về các tội phạm và tố tụng hình sự) Tổng tập pháp điển Hoa Kỳ so với Điều 88 thuộc Chương 11 (về các tội xâm phạm an ninh quốc gia) Phần các tội phạm Bộ luật Hình sự năm 1999 của nước CHXHCNVN. Chú phân tích lởm khởm thế chả trách bọn dân chủ đội lốt chúng nó vào bắt giò tùm lum gây bất lợi cho sự nghiệp cách mạng của nhân dân.

    Điều luật 2385 của Mỹ xác định cấu thành tội phạm khi và chỉ khi mặt khách quan và chủ quan của tội phạm có dính tới yếu tố dùng vũ lực hay bạo lực nhằm lật đổ chính quyền. Trong khi theo Điều 88 của ta thì hành vi tuyên truyền dùng bạo lực hay phi bạo lực chống Nhà nước CHXHCNVN đều bị vịn tuốt. Thứ nữa, hành vi tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCNVN bao gồm cả hành vi tuyên truyền chống Đảng vì Đảng là một bộ phận thuộc và lãnh đạo hệ thống chính trị của Nhà nước CHXHCNVN. Nhiều chiến sĩ dân chủ phản động đi bóc lịch cũng do phạm vào việc tuyên truyền chống Đảng, chống chế độ chính trị đơn nguyên và độc tôn duy ngã của ta. Còn ở bên Mỹ, nhân dân chửi đồ mặt L...ừa, đồ lõ V...oi đang cầm quyền lãnh đạo đất nước thoải mái mà chẳng lo các đồng chí công an Mỹ đến nhà hay hóa trang làm xe ôm giám sát quanh nhà.

    Khi nào giai cấp vô sản và nhân dân lao động Mỹ giác ngộ lý tưởng cách mạng và đứng lên đấu tranh giành lại khối lượng giá trị thặng dư khổng lồ bị giới chủ tư bản bóc lột thì chị tin chắc họ sẽ cử đoàn cán bộ lãnh đạo cao cấp sang ta học kinh nghiệm thiết kế Điều 88 của ta đề về tu chính Điều 2385 của họ. hông biết các cô chú thế nào chứ chị tin ngày đó sẽ sớm và chắc chắn sẽ đến.

    Trả lờiXóa
  38. Các nhà zận chủ thì suốt ngày kêu Việt Nam vi phạm nhân quyền, các điều luật của Việt Nam thì xâm hại đến các quyền con người và các luật đảm bảo nhân quyền của Thế giới, hay là ở Việt Nam không có quyền tự do ngôn luật một trong các điều cơ bản của quyền con người. Nhưng giờ đây, khi Việt Nam đã là thành viên chính thức của Hội đồng nhân quyền Liên Hợp Quốc với số phiếu bầu cao nhất thì giờ đây zận chủ có nói gì cũng là vô nghĩa, các nước trên Thế giới đã ủng hộ nước ta vào Hội đồng nhân quyền thì chứng tỏ nước ta đã thực hiện tốt vấn đề nhân quyền, đủ điều kiện để trở thành một thành viên trong hội đồng nhân quyền LHQ.

    Trả lờiXóa
  39. Nặc danh21:53 29/11/13

    Lại ngụy biện rồi Đốp.

    Không bàn đến chuyện luật hình sự của Việt bao gồm cả hành vi chống Đảng. Loại bỏ hành vi đó ra, thì tuyên truyền chống chính quyền khác gì ở Mỹ?

    Đừng nói đến mặt chủ quan và khách quan ở đây, quan trọng là quan hệ nào được luật hình bảo vệ. KHông phải là sự an toàn của chính thể sao?

    Thử lên mạng kêu gọi chống lại chính quyền liên bang hay tiểu bang nào đó xem? Cảnh sát hay FBI sẽ làm gì với Đốp?

    Tất nhiên mỗi nước mỗi khác. Mỹ có thể chửi ô bà má là mạt lìn (riêng quan tòa đang xét xử thì chớ dại). nhưng thử làm như vậy ở Đức xem?

    Trả lờiXóa
  40. Són nghe chị dạy chắc lại són ra rồi! Chú Khoái đang so về điều luật, thì chị lấy lý thuyết cấu thành tội phạm trong pháp luật hình sự so sánh ra phân tích. Són cãi không lại với chị về lý thuyết luật so sánh thì chú lại quàng vào thực tiễn thi hành pháp luật và chỉ đem khách thể của tội phạm vào lấp liếm. Cái tội lấp liếm ngụy biện nhưng lại gắp lửa bỏ tay người thật là chẳng bằng cái giống đàn bà bọn chị!

    Lại nói về pháp luật hình sự Đức khi các dư luận viên hồng vệ binh bưng ra để bảo vệ Điều 88 của mình. Ở Đức không được chửi tổng thống Đức là đồ mặt lìn, nhưng chị khen anh tổng Ô bà má và chị Méc Ken là thằng mặt nhọ và con mặt phị thì vẫn vô tư vì mặt Ô bà má đúng là nhọ và mặt Méc Ken đúng là phị. Chức danh tổng thống Đức cũng như các biểu tượng của nhà nước dân chủ pháp quyền liên bang là không có tính đảng nên nó được pháp luật hình sự bảo vệ. Còn các cá nhân, tổ chức khác có dính tí tính đảng vào đều là đối tượng bị phê phán, chửi bới nếu người chửi trưng ra chứng cứ về hành vi vi hiến hoặc phi pháp đó.

    Ở ta, bọn phản động, bọn phản cách mạng hay chú Són động vào chị thì chỉ có nước mọt gông mà thôi. Chị dù có hành vi vi hiến hay phi pháp đi chăng nữa mà dây vào chị thì hoặc chị sẽ dùng Đ88 để xử lý hành vi bịa đặt, xuyên tạc, phỉ báng nếu nói mà không có chứng cứ, còn có chứng cứ thì chị sẽ khép tội theo Đ263 tội làm lộ bí mật nhà nước.

    Trả lờiXóa
  41. Vấn dề nhân quyền là một ván dề nhẹ cảm và nó mạng một ý nghĩa trong việc bảo dẩm quyền của một con người. Có nhiều thế lực thù địch đã lợi dụng vấn đề này để nhằm kích động nhân dân ta và làm tình hình trật tự công công thêm căng thẳng. Chúng đã có những hnahf động như tuyên truyền và viết bài nói xấu về Đảng và nhà nước ta không đảm bảo quyền con người cho người dân Việt Nam, Chúng nhằm thực hiện những âm mưu của chúng để nhằm chuyển hướng nước ta sang một hướng khác lệ thược vào các nước khác

    Trả lờiXóa
  42. Nặc danh23:09 4/12/13

    O cho nay thay bac Song Han vua thong minh vua di dom.

    Trả lờiXóa

Tìm kiếm mở rộng

Google TreLang

Tre Làng

Thông kê truy cập

Lưu trữ Blog