Chia sẻ

Tre Làng

LS Trần Vũ Hải yêu cầu hay khiêu khích?

Khoai@

Luật sư không thuộc, không hiểu luật để áp dụng luật thì điều gì sẽ xảy ra?

Và đây là câu chuyện thật, mới xảy ra: Luật sư Trần Vũ Hải không hiểu luật.

Trên FB của anh luật sư Trần Vũ Hải có entry "Chúng tôi yêu cầu ông Nguyễn Đức Chung đối thoại!", đăng trên trang Tin Tức Hàng Ngày với giọng điệu cực kỳ khiêu khích.

Anh Trần Vũ Hải viết khiêu khích anh Chung thế này: "Tiến sĩ luật Nguyễn Đức Chung có đối thoại với các luật sư về vụ Đỗ Đăng Dư và vụ hai luật sư bị hành hung không" ? 

Nhóm anh Hải đến công an HN và đề nghị ông Chung đối thoại về (1) xử lý Đơn trình báo về việc bắt, tạm giữ, tạm giam em Dư có dấu hiệu trái pháp luật do 14 luật sư ký tên; (2) về việc không cấp giấy chứng nhận bảo vệ quyền lợi cho 6 luật tham gia bảo vệ quyền lợi cho gia đình em Dư; (3) về vụ hành hung và cướp đối với hai luật sư tham gia bảo vệ gia đình em Dư mà giới luật sư cả nước đang phần nộ. 

Cuối cùng, anh Trần Vũ Hải lại chua thêm câu "Liệu tiến sĩ luật kiêm thiếu tướng Chung có chịu đối thoại với các luật sư? Nếu ông ta từ chối, chúng tôi sẽ làm việc với các cơ quan TƯ". 

Kinh, anh Trần Vũ Hải dọa hơi bị ghê đấy. Có thể anh bị bệnh ảo tưởng sức mạnh!

Đọc thư đề nghị của anh, tôi thấy anh Hải yêu cầu anh Chung phải đối thoại theo Luật tiếp công dân (ở đây) và Luật Tổ chức Quốc hội (ở đây).

Giải quyết theo luật là đúng, tôi đồng ý. Nhưng có vẻ anh Hải đang nhầm lẫn giữa 2 khái niệm: "Đối thoại" và "tiếp công dân".

Tôi đã đọc Luật này và Điều 2 đã giải thích từ ngữ như sau: Tiếp công dân là việc cơ quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân quy định tại Điều 4 của Luật này đón tiếp để lắng nghe, tiếp nhận khiếu nại, tố cáo, kiến nghị, phản ánh của công dân; giải thích, hướng dẫn cho công dân về việc thực hiện khiếu nại, tố cáo, kiến nghị, phản ánh theo đúng quy định của pháp luật.

Theo Đại từ điển tiếng Việt thuật ngữ "đối thoại" có hai nghĩa là: (1) Nói chuyện qua lại giữa hai hay nhiều người với nhau; (2) Bàn bạc, thương lượng trực tiếp giữa hai hay nhiều bên với nhau để giải quyết các vấn đề tranh chấp. Ở nghĩa thứ nhất "đối thoại" được hiểu chỉ là những cuộc trao đổi miệng bình thường của hai hay nhiều người với nhau, có thể không liên quan gì đến công việc, nhưng ở nghĩa thứ hai "đối thoại" lại là bàn bạc, thương lượng giữa hai hay nhiều bên với nhau và gắn với các vấn đề tranh chấp.

Như vậy, 2 khái niệm này có nghĩa hoàn toàn khác nhau. Theo 2 luật mà anh giới thiệu, thì anh có quyền yêu cầu ông Chung với tư cách ĐBQH tiếp anh hoặc nhóm của anh, nhưng không có quyền yêu cầu anh Chung đối thoại.

Trong thư đề nghị của các anh luật sư, nếu các anh có thiện chí thì chỉ cần yêu cầu ĐBQH Nguyễn Đức Chung tiếp công dân là đủ, mà không cần phải viết "Tiến sĩ luật Nguyễn Đức Chung có đối thoại với các luật sư về vụ Đỗ Đăng Dư và vụ hai luật sư bị hành hung không ?". Trong câu này, anh đã bỏ hoặc không dùng chữ "dám" là để tránh bị mang tiếng khiêu khích quá đáng. Tôi tin, người như ông Chung không phải là người có bằng Tiến sĩ luật trên giấy và trí tuệ của ông Chung đã được kiểm chứng qua thực tế công tác với biệt danh "Chung con" và vì thế nếu đàng hoàng, các anh luật sư không cần khiêu khích.

Đây là Thư đề nghị của anh Trần Vũ Hải:



Trên trang FB của anh, các anh có viết lại entry này, và post hình các anh chụp ảnh tại cổng trụ sở công an HN, và ảnh đang làm việc với đại tá Nguyễn Văn Viện, người phát ngôn của CAHN và là người được ông Chung ủy nhiệm tiếp các anh. 

Quan sát người cán bộ công an và quan sát tư thế thái độ của anh Trần Vũ Hải ngồi tại Trụ sở tiếp dân, tôi hiểu anh đang thể hiện thứ văn hóa nào và thứ luật nào đang ngấm vào trong tế bào con người anh. 

Thay cho lời kết, mời các bạn bình luận về tấm hình được lấy từ chính facebook của Luật sư Trần Vũ Hải:


38 nhận xét:

  1. Nhìn cái ảnh làm hàng đứng ở cổng CQCA có vẻ oách đấy. Nhưng quan sát người cán bộ công an và quan sát tư thế thái độ của các anh thì lại thấy chính các anh là những người thiếu thiện chí.

    Trả lờiXóa
  2. Theo tôi được biết, ngay sau vụ 2 luật sự bị hành hung, công an huyện sở tại đã xuống hiện trường, đồng thời mời 2 anh luật sư kia đến làm việc. Vấn đề là mời 2 anh luật sư kia đến làm việc mà 2 anh này lại không đến, thậm trí từ chối hợp tác? Tại sao lại thế? Phải chăng trong nội tình vụ việc này có vấn đề nào đó khiến 2 tay luật sư kia sợ không hợp tác với công an?

    Trả lờiXóa
  3. Theo tôi được biết, ngay sau vụ 2 luật sự bị hành hung, công an huyện sở tại đã xuống hiện trường, đồng thời mời 2 anh luật sư kia đến làm việc. Vấn đề là mời 2 anh luật sư kia đến làm việc mà 2 anh này lại không đến, thậm trí từ chối hợp tác? Tại sao lại thế? Phải chăng trong nội tình vụ việc này có vấn đề nào đó khiến 2 tay luật sư kia sợ không hợp tác với công an?

    Trả lờiXóa
  4. Chắc ông này nhồi nhét nhiều chữ vào đầu quá nên bị lú rồi. Hay ông ta giả lú để thực hiện việc khác, ví như làm rùng beng vụ này lên để tạo thêm danh tiếng, để mọi người chú ý đến mình hơn, chưa biết chừng như vậy.

    Trả lờiXóa
  5. Đúng là cái lũ ăn cắp còn già mồm, bản thân chúng mày là những loại người không biết đến lòng tự trọng, không biết đến sự nhục nhã hay sao mà còn gặp mặt thiếu tướng Nguyễn Đức Chung để đối thoại, đối thoại cái gì. Chúng mày kêu công an đánh người, công an đàn áp người dân nhưng bằng chứng ở đâu hay chỉ là nói mồm, hay chỉ là những câu chuyện được chúng mày nhào nặn một cách qua quýt đưa lên để lòe thiên hạ, để bịt mắt những kẻ mê muội, dốt nát. chỉ có những kẻ làm điều xấu xa, luồn cúi thì mới không dám xuất hiện, mới không dám phản đối, không dám xuất đầu lộ diện trước công chúng mà phải mượn sức mạnh của dư luận để lên tiếng hộ. SAo phải nhục nhã như vậy cơ chứ.

    Trả lờiXóa
  6. ĐÉO TIN TỤI LUẬT SƯ NÀY, LŨ LUÔN GẮN VỚI CÁC VỤ ÁN LÙM XÙM KIỂU "DÂN OAN" NHÌN HÌNH THẤY NHÂN CÁCH CỦA KẺ KHIÊU KHÍCH KHÔNG PHẢI NHÂN CÁCH LUẬT SƯ - ĐÉO HIỂU TRƯỜNG LUẬT VIỆT NAM ĐÀO TẠO KIỂU GÌ. HAY CƠ CHẾ "XÈNG - XÈNG" LÀM BIẾN ĐỔI CHÚNG. XEM ẢNH THẤY CHẢ THẤY KHÁC GÌ NHÂN CÁCH CỦA LŨ RẬN LƯU MANH GIẢ DANH CÓ HỌC

    Trả lờiXóa
  7. Nặc danh12:48 6/11/15

    VỊNH CÔN ĂN
    Côn Ăn còn đảng mới còn mình,
    Lá chắn che đầu lũ bất minh!
    Đánh đập Luật sư vì Công lý,
    Hành hung nhà báo vị Dân sinh.
    "Côn" đồ như chó còn e sợ,
    "Ăn" bẩn đến heo cũng thất kinh.
    Xứ sở luật Rừng là chính nghĩa,
    Đừng mong được đối xử công bình!
    Chuyện là có thằng bại não nói"...mời 2 anh luật sư kia đến làm việc mà 2 anh này lại không đến, ...có vấn đề nào đó khiến 2 tay luật sư kia sợ không hợp tác với công an?" Rõ thằng này ngày đêm úp mặt vào lờ không biết là đã có bao nhiêu người chết trong đồn Côn Ăn rồi?
    Công an hợp tác Côn đồ,
    Về đồn chỉ có thằng rồ nghe theo!

    Trả lờiXóa
  8. Nặc danh13:55 6/11/15

    mấy thằng thiển năng trí tuệ nói như lềnh cave,ba vạ và bừa bãi

    Trả lờiXóa
  9. Nặc danh13:58 6/11/15

    mồm này ko phải mồm người mà là cái mồm lồm

    Trả lờiXóa
  10. Nhìn bức ảnh, thấy thái độ của các ông được gọi là "Luật sư" đã đủ hiểu con người và trình độ học vấn của các ông đến đâu. Các ông đến cơ quan công quyền để làm việc mà các ông giở cái thái độ của kẻ lưu manh thế có được không? Trước khi chê tránh một ai đó thì các ông sờ ngay lên gáy mình xem mình được đến đâu?

    Trả lờiXóa
  11. bọn này làm luật sư mà éo biết cái biệt danh "Chung con" của tướng Chung thì thật buồn quá. Còn về bức ảnh thì nó thể hiện một sự tương phản quá lớn giữa nhóm người vừa ăn cắp vừa la làng với người cán bộ tiếp dân của công an hà nội, sự tương phản đó là trên khuôn mặt, và cái tư thế ngồi của lũ luật sư kia. Xin phép, bọn chúng không đáng làm luật sư khi mà chúng là những thằng đầu xỏ bảo vệ cho những cái sai của đám "dân oan", chúng vì tiền mà tự bán mình cho quỷ, thế nên nhìn mặt chúng là đủ hiểu cái khốn nạn của chúng rồi

    Trả lờiXóa
  12. Luật sư kiểu này thì nên đọc là “Lờ Sờ” hay “Làm Sai”

    Trả lờiXóa
  13. Chả hiểu luôn :))
    Là những luật sư tài giỏi đến vậy thì chắc hẳn mấy ông này phải thuộc và hiểu đúng luật chứ nhỉ. Nếu là một người dân bình thường thì có thể bỏ qua, nhưng đường đường là một luật sư làm như vậy quả thật là khó hiểu đấy. Đấy là còn chưa kể đến giọng điệu của lá đơn giống kiểu khiêu khích hơn là đề nghị.
    Thật khó chấp nhận.

    Trả lờiXóa
  14. Trong thời gian sau vụ Đỗ Đăng Dư liên tiếp có những luật sư bị đánh và đổ vạ cho lực lượng công an, trong khi không có bằng chứng cụ thể, sau khi bị đánh không lên trình báo với công an ngay, nhiều khe hở còn để lộ ra sau vụ việc này. Đã là luật sư, lấy pháp luật làm chuẩn mực, đương nhiên khi bảo hộ vụ việc gì thì lời nói phải đi song hành với chứng cứ, còn nói mồm thôi thì làm sao đủ sức thuyết phục. Chắc chắn một điều nếu rà soát chất lượng kiểm tra chứng chỉ hành nghề của mấy anh luật sư này thì chắc hẳn cũng lại giả giấy tờ, không thì cũng thiếu bằng cấp mà thôi. Nếu làm việc không minh bạch dù có yêu cầu hay khiêu khích Tướng Nguyễn Đức Chung thì các anh cũng không đủ tư cách, mấy vị LS ạ.

    Trả lờiXóa
  15. Luật sư trông như kiểu ăn vạ du côn, thế này phí mấy năm ăn học luật vi có dùng đâu.

    Trả lờiXóa
  16. Vào công an trình báo hay vào gây sự với công an? Trông thì là gây chuyện.

    Trả lờiXóa
  17. 2 thằng này là luật sư dởm hay sao mà mời vào công an giải quyết thì nó không muốn vào, nó muốn gây chuyện thật to.

    Trả lờiXóa
  18. Chắc hội nào thuê 2 tên này đến làm chuyện khuất tất, công an mời làm việc từ chối vì sợ bị lộ hay sợ gì đó đó

    Trả lờiXóa
  19. Tôm mẹ nó vào điều tra

    Trả lờiXóa
  20. Hoabinh03020000:04 7/11/15

    Tên này chắc được lũ rận chủ tuyển dụng rồi hay sao mà điên cuồng chống phá vậy

    Trả lờiXóa
  21. Hoabinh023400:06 7/11/15

    Luật sư không hiểu luật hay đang cố tình không hiểu mà dùng chiêu trò khiêu khích, kích động như vậy

    Trả lờiXóa
  22. Thaibinh02340000:09 7/11/15

    Những kẻ này đang cố tình xuyên tạc tình hình và tính chất vụ việc, lợi dụng vụ việc Đỗ Đăng Dư để kích động dư luận phục vụ cho ý đồ xấu xa của chúng

    Trả lờiXóa
  23. Thaibinhquetoi23400:17 7/11/15

    Lũ này đang tranh thủ sự quan tâm của dư luận vào vấn đề nóng thời gian qua để kích động, phục vụ cho mục đích xấu của chúng

    Trả lờiXóa
  24. Không viết vị LS này trình độ đến đâu nhưng cứ nhìn cái cách viết và trình bày văn bản là thấy củ chuối rồi. Đến học sinh lớp 5 còn biết viết đơn xin nghỉ học đúng cách, đúng chuẩn vậy mà vị LS tài ba này không học nổi điều đó! Về hình thức là vậy, đọc vào nội dung lại càng không thể chấp nhận nổi, tác giả bài viết đã phân tích rất chuẩn về sự "lố" trong bức thư của LS gửi đến Thiếu tướng Chung, ngay cả phân biệt "đối thoại" và "tiếp công dân" còn không biết thì không hiểu ông ta học Luật và sử dụng luật như thế nào? Cái thể loại đã dốt còn hay thể hiện!

    Trả lờiXóa
  25. Không viết vị LS này trình độ đến đâu nhưng cứ nhìn cái cách viết và trình bày văn bản là thấy củ chuối rồi. Đến học sinh lớp 5 còn biết viết đơn xin nghỉ học đúng cách, đúng chuẩn vậy mà vị LS tài ba này không học nổi điều đó! Về hình thức là vậy, đọc vào nội dung lại càng không thể chấp nhận nổi, tác giả bài viết đã phân tích rất chuẩn về sự "lố" trong bức thư của LS gửi đến Thiếu tướng Chung, ngay cả phân biệt "đối thoại" và "tiếp công dân" còn không biết thì không hiểu ông ta học Luật và sử dụng luật như thế nào? Cái thể loại đã dốt còn hay thể hiện!

    Trả lờiXóa
  26. Ông này đại diện cho toàn thể Nhân dân Việt Nam, tiện thể đại diện cho Nhân dân TQ luôn kia à? gấu đấy. Ông này phải là đại của đại của đại biểu chứ chẳng chơi. Dám chỉ tận........tên Tập Cận Bình để "dọa" rằng phải khắc cốt ghi tâm những đường ông nói kia mà.hehe. Nếu như mà ông Tập không khắc cốt ghi tâm thì ông là ông..... lại lên facebook dọa tiếp. Sợ gì :v

    Trả lờiXóa
  27. Thằng cu Trần Vũ Hải này chắc cũng giống thằng cu Võ An Đôn, (không kể đến cái chuyện có thiện ý làm người bào chữa miễn phí cho người nghèo) thì có vẻ như cả 2 ông luật sư này đang kiêu ngạo quá mức, và xem trời bằng vung, xem mình là giỏi nhất. Hình như cả 2 ông khi mới giúp người ta được vài vụ, thì lập tức cho rằng "chỉ còn mỗi mình là người tốt" hay sao ấy.

    Trả lờiXóa
  28. Bài phân tích này, bác Tre Làng nên giữ lại và đăng lên trên trang cá nhân Facebook của nó ấy, để nó còn biết nhục vì sai từ cái sơ đẳng như thế này, nếu không ai bật lại nó, nó lại ảo tưởng là mình là nhất, mình đã nói là chỉ có đúng, rồi nó càng lấn tới để cố tình đổ mọi trách nhiệm cho bên phía công an

    Trả lờiXóa
  29. "Trên trang FB của anh, các anh có viết lại entry này, và post hình các anh chụp ảnh tại cổng trụ sở công an HN, và ảnh đang làm việc với đại tá Nguyễn Văn Viện" - quy trình làm việc không khác gì mấy thằng dâm chủ =)) có vẻ như giao lưu với bọn dâm chủ nhiều, khiến anh cũng lây nhiễm chút ít máu dân chủ vào người rồi

    Trả lờiXóa
  30. Lây quá rồi đi ấy chứ =))) hoạt động theo phương thức của các nhà dâm chủ, làm người có suy nghĩ, ai cũng hiểu ngành nghề nào cũng có người này, người kia...nhưng mấy ông này cũng y như bọn dâm chủ, hằm hè với Công an bất kể ai, thái độ tại cơ quan công quyền cũng rất bố láo (xem ảnh là thấy phần nào, nhưng chắc làm màu với đồng nghiệp và bọn dâm chủ là chính).

    Trả lờiXóa
  31. Cũng có thể mấy ông này thấy vụ án xảy ra có nhiều khuất tất, nên có lòng tốt muốn giúp người ta thật, nhưng đi theo bọn dâm chủ lâu ngày, đâm ra suy nghĩ cũng thiển cận và quy chụp không khác gì bọn dâm chủ, người lớn cả rồi thì nên biết tự định hướng bản thân mình, đừng để cho mấy thằng dâm chủ nó lợi dụng lòng tốt của các vị mà chống phá.

    Trả lờiXóa
  32. Ông này phát ngôn kiểu này thì luật sư cái đếch gì, lại làm con rối cho lũ chúng nó giật giây lợi dụng.

    Trả lờiXóa
  33. Lạm dụng vai trò luật sư để phát ngôn bừa bãi là ko thể chấp nhận được. Vì hơn hai hết những vị này là những người có nhận thức về luật pháp mà cố tình phát ngôn vô căn cứ nhằm lôi kéo dư luận phục vụ mục đích ko tốt đẹp gây ảnh hưởng đến người khác thì tội phải nặng hơn. Phải giải quyết triệt để việc này để vừa cho dân nhận thức rõ bộ mặt thật của đám núp danh ls này, vừa để răn đe những kẻ hàm hồ.

    Trả lờiXóa
  34. trong sự việc hành động cá nhân của những con người như luật sư Trần Thu Nam và Lê Luân là không thể nào được cả, vì họ mang tính vu cáo hơn là bảo vệ quyền lợi cho mình cho nên có cố thực hiện cái gì đi nữa cũng chỉ là cái trò cá nhân mà thôi. Và chẳng có cái gì mà nói với những sự việc mà hai con người này đã làm vì nó chẳng có cái gì hơn là việc chống đối.

    Trả lờiXóa
  35. Những tên bán nước hại dân như thế này đáng ra cần phải bị xử lý từ lâu rồi. Cũng dễ hiểu thôi mà, chứ cứ để chúng nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật có mà chúng đẻ trứng ra mất? Còn bàn về những hành vi vi phạm pháp luật, bôi xấu danh dự của người khác, mà trực tiếp ở đây là anh Cửu - cán bộ CA Xã thì thử hỏi ai mà chấp nhận được. Mặt khác những tên này còn bàn bạc đòi tuần hành biểu tình chống đối này nọ nữa, Phải nghiêm trị mới thỏa đáng được.

    Trả lờiXóa
  36. đã là luật sư thì luôn bênh vực lẽ phải,bênh vực cái đúng,ns có lí có tình.cớ sao,hai vị luật sư này lại vu không chính quyền ngăn cản và đánh các ông.như vậy,đã rõ,mục đích của 2 vị luật sư này không đơn giản là bị bọn côn đồ đánh.có khi nào,2 ông này dàn dựng cảnh này,vs mục đích nhằm để kích động,tạo cho mình thanh thế riêng không,có nhúng chàm chính trị không.mong cơ quan chức năng điều tra rõ ràng,xử lí đúng người đúng tội

    Trả lờiXóa
  37. trong sự việc hai luật sư bào chữa cho Đỗ Đăng Dư, tôi có thể thấy rằng người dân quanh nhà Đỗ Đăng Dư không có mấy người chấp nhận nỗi việc làm của cá nhân con người này đâu. hành động của cá nhân con người này là đi ngược lại lợi ích chung chứ có cái gì cũng thích thực hiện cho mục đích cá nhân thì sao có thể chấp nhận cho được đâu mà.

    Trả lờiXóa

Tìm kiếm mở rộng

Google TreLang

Tre Làng

Thông kê truy cập

Lưu trữ Blog